Можно сказать,
например, что абсолютное целое всех явлений есть только идея, так как мы
никогда не можем образно представить это целое, и потому оно остается
проблемой без всякого разрешения. Наоборот, так как в практическом
применении рассудка дело идет исключительно о действиях согласно правилам,
то идея практического разума всегда может быть дана in concrete, хотя,
правда, лишь отчасти; более того, она-необходимое условие всякого
практического применения разума. Осуществление ее всегда ограниченно и
недостаточно, но эти границы неопределимы, следовательно, ее осуществление
всегда находится под влиянием понятия абсолютного совершенства. Вот почему
практическая идея всегда в высшей степени плодотворна и в отношении
совершаемых действий крайне необходима. Она побуждает чистый разум
действительно производить то, что содержится в его понятиях; поэтому о
мудрости нельзя пренебрежительно говорить: она только идея; именно потому,
что она есть идея необходимого единства всех возможных целей, она как
первоначальное, по крайней мере ограничивающее, условие должна служить
правилом для всего практического.

Хотя мы и должны сказать о трансцендентальных понятиях разума, что они суть
только идеи, тем не менее нам ни в коем случае нельзя считать их излишними
и пустячными. В самом деле, хотя с помощью их и нельзя определить ни один
объект, тем не менее они в сущности и незаметно служат рассудку каноном его
широкого и общего применения; правда, с помощью идей он познает только те
предметы, которые познал бы на основе своих понятий, но все же они
направляют его лучше и еще дальше в этом его познании. Не говоря уже о том,
что идеи, весьма вероятно, делают возможным переход от естественных понятий
к практическим и таким образом могут дать самим моральным идеям опору и
связь со спекулятивными знаниями разума. Разъяснение всех этих вопросов
будет дано ниже.

Однако соответственно своей цели мы оставим здесь в стороне практические
идеи и рассмотрим разум только в спекулятивном и, даже еще более
ограниченно, только в трансцендентальном применении. Здесь мы должны пойти
тем же путем, что и выше, при дедукции категорий: мы должны исследовать
логическую форму познания разумом и установить, не становится ли разум
благодаря этому также источником понятий, что дает возможность
рассматривать объекты сами по себе как a priori синтетически определенные в
отношении той или другой функции разума.

Разум, рассматриваемый как способность определенной логической формы
познания, есть способность умозаключать, т. е. строить суждение
опосредствованно (через подведение условия возможного суждения под условие
данного суждения). Данное суждение есть общее правило (большая посылка,
major). Подведение условия другого возможного суждения под условие правила
есть меньшая посылка (minor). Действительное суждение, высказывающее
утверждение правила в подведенном под него случае, есть вывод (conclusio).
В самом деле, правило высказывает что-то в общей форме при определенном
условии; положим, что в данном случае условие правила оказывается налицо;
тогда то, что вообще действительно при этом условии, должно рассматриваться
как действительное и в данном случае (содержащем в себе это условие). Легко
заметить, что разум приходит к познанию при помощи действий рассудка,
составляющих ряд условий. Если к суждению все тела способны изменяться я
могу прийти только благодаря тому, что я начинаю с более отдаленного знания
(в котором понятие тела еще не содержится, но есть уже условие для этого
знания): все сложное способно изменяться; если отсюда я могу идти к более
близкому знанию, которое подчинено условию первого знания, а именно к
утверждению, что тела сложны; если, наконец, только отсюда я могу идти к
знанию, сочетающему более отдаленное знание (способно изменяться) с искомым
знанием, утверждая, следовательно, что тела способны к изменению,-то я
пришел к знанию (к выводу) через ряд условий (посылок). Но всякий ряд,
показатель которого (показатель категорического или гипотетического
суждения) дан, может быть продолжен; стало быть, это же самое действие
разума ведет к ratiocinatio polysyllogistica, т. е. к ряду умозаключений,
который может быть продолжен в бесконечные дали или на стороне условий (per
prosyllogismos), или на стороне обусловленного (per episyllogismos).

Не трудно заметить, однако, что цепь, или ряд, просиллогизмов, т. е. цепь
знаний, приобретенных посредством выводов, на стороне оснований или условий
для данного знания, иными словами, восходящий ряд умозаключений должен
иначе относиться к способности разума, чем нисходящий ряд, т. е.
продвижение разума на стороне обусловленного через эписиллогизмы. В самом
деле, в первом случае познание (conclusio) дано только как обусловленное;
поэтому