Но ни одно из своих
понятий они ни в каком случае не могут показать a priori, а достигают этого
лишь a posteriori, посредством опыта, который становится возможным только
на основании этих синтетических основоположений.

Если мы хотим судить о понятии синтетически, то мы должны выйти из этого
понятия и прибегнуть к созерцанию, в котором оно дано. Действительно, если
бы мы не шли дальше того, что содержится в понятии, то суждение было бы
только аналитическим и сводилось бы к объяснению того, что действительно
содержится в понятии. Но я могу перейти от понятия к соответствующему ему
чистому или эмпирическому созерцанию, чтобы в нем рассмотреть понятие in
concrete и узнать a priori или a posteriori то, что присуще его предмету.
Первый прием есть рациональное и математическое познание посредством
конструирования понятия, а второй прием есть лишь эмпирическое
(механическое) познание, которое никогда не может дать необходимые и
аподиктические положения. Я мог бы, например, расчленять свое эмпирическое
понятие о золоте, но так я не продвинулся бы дальше перечисления всего
того, что я действительно мыслю под этим словом; от этого мое знание,
правда, логически усовершенствовалось бы, но не расширилось или не
дополнилось бы. Однако, если я возьму материю, обозначаемую этим словом, я
получаю восприятия, которые снабжают меня различными синтетическими, но
эмпирическими положениями. Математическое понятие треугольника я
конструировал бы, т. е. дал бы в созерцании a priori, и таким путем получил
бы синтетическое, но рациональное знание. Однако если мне дано
трансцендентальное понятие реальности, субстанции, силы и т. д., то оно не
обозначает ни эмпирического, ни чистого созерцания, а обозначает лишь
синтез эмпирических созерцаний (которые, следовательно, не могут быть даны
a priori); а поэтому, поскольку синтез не может продвинуться a priori к
соответствующему ему созерцанию, из него не может также возникнуть никакое
определяющее синтетическое положение, а может получиться только
основоположение о синтезе возможных эмпирических созерцаний. Следовательно,
трансцендентальное положение есть синтетическое познание разумом согласно
одним лишь понятиям и, стало быть, дискурсивное, так как только благодаря
ему становится возможным всякое синтетическое единство эмпирического
знания, но никакое созерцание посредством него a priori не дается.

Итак, существуют два способа применения разума, которые, несмотря на
всеобщность познания и его априорное происхождение, общее и тому и другому,
весьма различны в своем развитии именно потому, что в явлении, посредством
которого нам даются все предметы, есть два элемента: форма созерцания
(пространство и время), которая может быть познана и определена совершенно
a priori, и материя (физическое), или содержание, которое означает нечто
находящееся в пространстве и времени, стало быть, то, что содержит в себе
существование и соответствует ощущению. Что касается содержания, которое
может быть дано определенным образом только эмпирически, мы можем иметь о
нем a priori лишь неопределенное понятие синтеза возможных ощущений,
поскольку они принадлежат к единству апперцепции (в возможном опыте). Что
же касается формы, мы можем свои понятия определить a priori в созерцании,
создавая себе в пространстве и времени посредством однородного синтеза
самые предметы и рассматривая их только как quanta. Первое применение
разума называется применением согласно понятиям; в нем мы можем достигнуть
лишь того, что подводим явления по их реальному содержанию под понятия, тем
самым явления могут быть определены не иначе как эмпирически, т. е. a
posteriori (однако сообразно упомянутым понятиям как правилам эмпирического
синтеза). Второе применение разума есть применение его посредством
конструирования понятий, причем эти понятия, уже a priori направленные на
созерцание, могут быть благодаря этому даны в определенной форме в чистом
созерцании a priori и без всяких эмпирических данных. Рассмотрение всего
существующего (вещи в пространстве или времени), есть ли оно количество или
нет и в какой мере оно есть количество, должно ли в нем представлять
существование или отсутствие [существования], насколько это нечто
(наполняющее пространство или время) есть первый субстрат или только
определение, относится ли его существование к какой-нибудь другой вещи как
причина или действие, изолировано ли оно от других вещей или находится во
взаимной зависимости с ними, наконец, вопрос о возможности,
действительности и необходимости этого существования или их
противоположности-все это вопросы познания разумом посредством понятий,
которое называется философским. Определить же a priori созерцание в
пространстве (фигуру), делить время (продолжительность) или просто познать
общее в синтезе одного и того же во времени и пространстве и возникающую
отсюда величину созерцания вообще (число)-все это задачи разума, решаемые
посредством конструирования понятий и называемые математическими.