е. то, каким образом одна субстанция может быть причиной
чего-то в другой субстанции. Отсюда ясно, что для этого требуется особый
акт рассудка: точно так же обстоит дело и в остальных случаях.

Третье замечание. Об одной из категорий, а именно о категории общения,
принадлежащей к третьему классу категорий, следует сказать, что согласие ее
с соответствующей этому классу формой разделительного суждения в таблице
логических функций не так явно, как в других категориях.

Чтобы убедиться в этом согласии, нужно заметить, что во всех разделительных
суждениях объем понятия (количество всего того, что ему подчинено) как
целое представляется разделенным на части (подчиненные понятия), и так как
одна часть не может быть подчинена другой, то они мыслятся как
координированные, а не субординированные друг другу, так что они определяют
друг друга не односторонне, как в ряду, а взаимно, как в агрегате (если
один член деления дается, то все остальные исключаются, и наоборот).

Подобная же связь мыслится и в вещах, взятых как целое: одна вещь как
действие не подчинена другой как причине своего существования, поэтому они
вместе и взаимно координируются как причины, определяющие друг друга
(например, в теле, части которого взаимно притягиваются и отталкиваются), и
это совсем иной вид связи, чем тот, который встречается при простом
отношении причины к действию (основания к следствию), когда следствие в
свою очередь не определяет основания и потому не образует с ним целого (как
творец мира с миром). Образ действия рассудка, когда он представляет себе
объем разделенного понятия, совершенно такой же, когда он мыслит вещь как
делимую на части; подобно тому как в первом случае члены деления исключают
друг друга и тем не менее соединены в одном объеме, точно так же во втором
случае рассудок представляет себе части делимой вещи как обладающие
существованием (как субстанции) независимо от всех остальных частей и в то
же время как связанные в одно целое.


12

В трансцендентальной философии древних есть еще один раздел, содержащий
чистые рассудочные понятия, которые, хотя они и не причисляются к
категориям, тем не менее должны быть, по их мнению, приложимы к предметам
как априорные понятия; в таком случае они должны были бы увеличить собой
число категорий, что невозможно. Эти понятия даны в известном положении
схоластиков: quodlibet ens est unum, verum, bonum. Хотя применение этого
принципа, поскольку из него делались выводы (не содержавшие ничего, кроме
тавтологии), было неудачным, так что в новейшее время метафизики обычно
выставляют его почти только ради чести, тем не менее мысль, сохранявшаяся
столь долгое время, какой бы пустой она ни казалась, заслуживает того,
чтобы исследовали ее происхождение, и дает повод предполагать, что в основе
ее лежит какое-то правило рассудка, которое, как это часто случается,
только ложно истолковывалось. Эти мнимотрансцендентальные предикаты вещей
суть не что иное, как логические требования и критерии всякого знания о
вещах вообще; в основу знания они полагают категории количества, а именно:
единство, множественность и целокупность: но они должны, собственно,
рассматриваться с точки зрения содержания как принадлежащие к возможности
самих вещей, между тем как на деле ими пользовались только в формальном
значении как принадлежащими к числу логических требований в отношении
всякого знания и в то же время неосмотрительно превращали эти критерии
мышления в свойства вещей самих по себе. В самом деле, в каждом познании
объекта имеется единство понятия, которое можно назвать качественным
единством, поскольку под ним подразумевается лишь единство сочетания
многообразного в знаниях, каково, например, единство темы в драматическом
произведении, в разговоре, сказке. Во-вторых, [в каждом познании объекта
есть] истина в отношении следствий. Чем больше имеется истинных следствий
из данного понятия, тем больше признаков его объективной реальности. Это
можно было бы назвать качественной множественностью признаков, относящихся
к одному понятию как общему основанию (а не мыслимых в нем как количество).
Наконец, в-третьих, в каждом познании объекта есть совершенство, состоящее
в том, что эта множественность в целом сводится обратно к единству понятия
и полностью согласуется только с понятием; это можно назвать 'качественной
полнотой (целокупностью). Отсюда ясно, что три категории количества, в
которых единство должно считать сплошь однородным при произведении
определенного количества (Quantum), здесь видоизменены этими логическими
критериями возможности познания вообще посредством качества познания как
принципа только в отношении сочетания также и неоднородных частей знания в
одном сознании. Так, критерием возможности понятия (а не объекта его)
служит дефиниция, в которой для построения целого понятия необход