Итак, если нас спрашивают (имея в виду трансцендентальную теологию),
во-первых, существует ли что-то отличное от мира, что содержит в себе
основание порядка мира и его связи по всеобщим законам, то ответ таков: без
сомнения. Так как мир есть сумма явлений, то должно существовать их
трансцендентальное, т. е. мыслимое только для чистого разума, основание.
Во-вторых, если меня спрашивают, есть ли эта сущность субстанция,
обладающая высшей реальностью, необходимая и т. п., то я отвечаю, что этот
вопрос не имеет никакого значения. Действительно, все категории,
посредством которых я пытаюсь составить себе понятие о таком предмете,
имеют только эмпирическое применение и лишены всякого смысла, если
применяются не к объектам возможного опыта, т. е. не к чувственно
воспринимаемому миру. Вне этой области они лишь обозначения для понятий,
которые можно допустить, но посредством которых ничего нельзя понять.
Наконец, в-третьих, если нас спрашивают, не можем ли мы по крайней мере
мыслить эту отличную от мира сущность по аналогии с предметами опыта, то на
это следует ответить: конечно, но только как предмет в идее, а не в
реальности, а именно лишь поскольку он есть неизвестный для нас субстрат
систематического единства, порядка и целесообразности устройства мира,
которые разум должен сделать регулятивным принципом своего исследования
природы. Более того, мы можем, даже без боязни и не навлекая на себя
упреков, допустить в этой идее некоторые виды антропоморфизма, полезные для
упомянутого регулятивного принципа. Действительно, это всегда есть лишь
идея, относящаяся не прямо к отличной от мира сущности, а к регулятивному
принципу систематического единства мира, и притом только посредством схемы
его, а именно высшего мыслящего существа, создавшего это единство по мудрым
замыслам. Это вовсе не позволяет нам мыслить, какова эта

первооснова единства мира сама по себе, мы можем лишь представлять себе,
как мы должны пользоваться ею или, вернее, ее идеей для систематического
применения разума к вещам мира.

Но можем ли мы, идя таким путем (продолжают спрашивать нас), все же
допускать единого, мудрого и всемогущего творца мира? Без сомнения; и не
только можем, но и должны предполагать такого творца мира. Но в таком
случае не расширяем ли мы наше знание за пределы возможного опыта? Никоим
образом. Ведь мы только предположили нечто такое, о чем не имеем понятия,
каково оно само по себе (чисто трансцендентальный предмет); но в отношении
к систематическому и целесообразному порядку мироздания, который мы должны
предполагать, изучая природу, мы мыслили эту неизвестную нам сущность
только по аналогии с неким мыслящим существом (эмпирическое понятие), т. е.
наделяя ее, что касается целей и совершенства, основывающихся на ней,
именно теми свойствами, которые по условиям нашего разума могут содержать
основание такого систематического единства. Следовательно, эта идея в
отношении применения нашего разума к миру имеет полное основание. Но если
бы мы захотели приписать ей безусловно объективную значимость, то мы забыли
бы, что мы мыслим сущность только в идее, и, начав в таком случае с
основания, вовсе не определимого рассмотрением мира, мы утратили бы
возможность пользоваться этим принципом сообразно эмпирическому применению
разума.

Но (зададут нам далее вопрос) таким образом я все же могу пользоваться в
разумном рассмотрении мира понятием и допущением некоторой высшей сущности?
Да, для этой цели, собственно, и была положена разумом в основу эта идея.
Но вправе ли я рассматривать имеющие целесообразный вид устроения как
замысел, выводя их из божественной воли, хотя и с помощью особых задатков,
заложенных для этого в мире? Да, вы можете делать это, однако так, чтобы
для вас было все равно, утверждают ли, что божественная мудрость все так
устроила для своих высших целей или же что идея высшей мудрости есть
регулятивный принцип в исследовании природы и принцип систематического и
целесообразного единства ее согласно общим законам природы даже там, где мы
не замечаем этого единства; иными словами, там, где вы это единство
воспринимаете, для вас должно быть совершенно одно и то же, утверждают ли,
что Бог так мудро пожелал этого или что природа так мудро устроила это. В
самом деле, наибольшее систематическое и целесообразное единство, которое
ваш разум желает положить в основу всего исследования природы как
регулятивный принцип, было именно тем, что дало вам право полагать в основу
идею высшего мыслящего существа как схему регулятивного принципа; и,
поскольку вы встречаете, согласно этому принципу, целесообразность в мире,
постольку вы находите подтверждение правомерности вашей идеи, но так как
этот принцип и