Сверх того, мы показали еще, что мифология, эта
существующая с незапамятных времен, а потому предвосхищающая и всякое
мышление религия человечества, постижима лишь на основе естественной
способности сознания полагать Бога, причем сознание не может выйти из
такого отношения, не подпадая вместе с тем необходимому процессу, в котором
оно будет возвращено к своему исконному положению. Возникнув из такого
отношения, мифология может быть лишь естественно производящей себя
религией,- ее, и только ее, следовало бы поэтому называть естественной, но
никак уж не должна была бы получать такое наименование рациональная, или
философская, религия, как это происходило до сих пор, когда "естественным"
называли все, в чем не соучаствовало откровение, а откровение ухитрялись
противопоставить разуму.

Такое определение мифологической религии как религии естественной по своему
значению глубже того, что говорят теперь просто так, вообще: мифология -
это религия природы, причем большинство говорящих так имеет в виду только
то одно, что это религия человека, который не может подняться от твари к
творцу или же обожествляет природу (несостоятельность подобных объяснений
уже была показана); некоторые же под религией природы понимают даже просто
первую ступень мифологической религии - такую, когда, как они выражаются,
понятие религии, т. е. Бог как ее предмет, совершенно еще прикрыто природой
и погружено вовнутрь ее. Что касается такого объяснения, то мы, говоря о
notitia insita, показали, что мифология не могла возникать просто как
осуществление понятия (даже если и представлять себе осуществление
необходимым) и что она, совсем напротив, зиждется на действительном,
реальном отношении человеческого существа к Богу, на отношении, в котором
единственно и может возникнуть независимый от человеческого мышления
процесс, вполне заслуживающий, вследствие такого именно своего
происхождения, наименования "естественный". Вот в каком смысле
мифологическая религия есть для нас естественная религия.

Мы могли бы с тем же правом назвать ее дикорастущей, подобно тому как
великий апостол язычников именует язычество "дикой маслиной" (Рим. 11, 17,
24), а иудейство с его откровением- "хорошей" (11, 24), садовой; мы могли
просто назвать ее дикой религией, как немцы называют северное сияние "диким
огнем", а от природы теплые источники - "дикими купаниями".

Однако не бывает изолированных фактов; поэтому любой вновь открывшийся
проливает новый свет на другие - иной раз известные, но непознанные. Не
бывает подлинного начала без последования и движения вперед - естественная
религия сама собою, и уже ввиду противоположности, влечет за собой религию
откровенную. Это мы уже нашли раньше. Слепо возникающая религия может быть
лишена предпосылок, но религия откровенная, в какой присутствуют воля и
намерение, требует основания для себя, а потому может занимать лишь второе
место. Если мифологическую религию приходится признавать не зависящей от
всякого разума, то уж тем более никак нельзя противиться тому, чтобы
признать таковой религию откровенную, тем более что признание в этом случае
уже опосредовано: признание реальности одной влечет за собой признание
реальности другой и во всяком случае делает ее понятной. Если откровенную
религию объявляют сверхъестественной, то благодаря своему соотношению с
естественной она сама в какой-то мере становится естественной, правда
совершенно неопосредованный супернатурализм начинает выглядеть тогда весьма
"неестественно".

Итак, коль скоро предпосылается религия естественная, меняется и все
положение откровенной - она теперь уже не единственная религия, не
зависящая от разума и философии, и если образ мыслей, для которого понятно
лишь рациональное отношение сознания к Богу, называется рационализмом, то
противостоит ему теперь не только откровенная, но и естественная религия.

В некотором целом взаимосвязанных понятий ни одно не может быть правильно
определено до тех пор, пока недостает хотя бы одного или пока хотя бы одно
определено неправильно. Откровенная религия в историческом после-довании -
лишь вторая, следовательно, уже опосредованная форма реальной, т. е. не
зависящей от разума, религии. Независимость общая у нее с естественной, а
потому ее отличие от религии философской лишь родовое, а не видовое, как
предполагали раньше; но понятие нельзя вполне определить лишь по родовому
отличию. Общее для откровенной и естественной религии - то, что они
возникли не благодаря знанию и науке, а благодаря реальному процессу; их
видовые различия таковы - естественность происхождения в одном,
сверхъестественность в другом случае. Однако эта сверхъестественность
постижима лишь через отношение к естественному. Главное, что она не
заключается лишь в чистом представлении.