Однако вопрос, не есть ли
такое различение нечто чисто случайное, действительно ли существенно
различны эти времена и не есть ли это в сущности одно и то же время, причем
доисторическое время не может служить настоящим ограничением исторического
времени, потому что оно могло бы служить таким ограничением лишь при
условии, что оно внутренне было бы иным и отличным от этого. Однако по
обычным понятиям разве есть в доисторическое время что-либо действительно
иное, нежели в историческое? Никоим образом; все различие чисто внешне и
случайно - об историческом времени мы что-то знаем, о доисторическом - не
знаем ничего; последнее - не собственно доисторическое, но предшествующее
всякому знанию доисторическое.

Но есть ли что более случайное, нежели отсутствие или наличие письменных и
иных памятников, которые поведали бы нам о событиях эпохи вероятным,
достоверным способом? Ведь даже и в пределах времени, называемого
историческим, встречаются полосы, когда отсутствуют любые сколько-нибудь
достоверные сведения. И даже об исторической ценности наличных памятников
не бывает единого мнения. Некоторые не признают в качестве исторических
свидетельств Моисеевы книги, одновременно признавая авторитетность
древнейших историков Греции, как, например, Геродота, другие не считают
полноценными источниками и этих историков, а вместе с Д. Юмом говорят:
первая страница Фукидида - это первая страница подлинной истории. Итак,
доисторическое время было бы существенно, внутренне, различным, если бы у
него было иное содержание, нежели у времени исторического. Но какое же
различие можно найти между ними в этом отношении? По обычным до сей поры
понятиям я не знаю такового, разве что события доисторического времени
незначительны, а события исторического - значительны. Что-то вроде этого
следует и из того, что по излюбленному сравнению, выдумать которое, правда,
не стоило больших усилий, на первую эпоху человеческого рода смотрят как на
детство человечества. Ведь и мелкие события, относящиеся к детству
исторического индивида, тоже предаются забвению. Соответственно
историческое время начинают со значительных событий. Однако что тут
значительно, что незначительно? Нам-то все равно представляется так, будто
та неведомая земля, та недоступная для исторического ведения область, где
теряются последние истоки истории, скрывает от нас как раз самые
значительные - решающие для всего последующего, определяющие его - события!

Коль скоро нет между историческим и доисторическим временем истинного, а
именно внутреннего различения, то и невозможно провести между ними твердую
границу. Никто не может сказать, где начинается историческое время, где
кончается иное, и авторы всемирной истории всегда заметно затрудняются
определить точку, с которой следовало бы им начать. Конечно! Ведь у
исторического времени для них нет, собственно, начала, оно по существу, по
сути дела уходит для них в нечто совершенно неопределенное - повсюду все
одно и то же монотонное, ничем не ограниченное и не ограничиваемое время.

Конечно, в таком незавершенном, неоконченном не может узнавать себя разум;
соответственно нет ничего, от чего бы мы были сейчас дальше, нежели от
истинной философии истории. Самого лучшего-то нет - начала! Не помогают тут
и пустые, дешевые формулы - "ориентализм", "окцидентализм" и т. п.- или
что-то вроде того, что в первый период истории царило бесконечное, во
второй - конечное, в третий - единство того и другого, или еще
какие-нибудь, откуда-то позаимствованные схемы, прилагаемые теперь к
истории,- метод, которому самым грубым образом предавался, как только
оказывался перед лицом реальности и был предоставлен своей способности
изобретать, тот самый философский писатель, который громче других его
критиковал; во всем этом нет нам ни малейшей подмоги.

Но благодаря нашим предшествующим, направленным на совсем иной предмет
изысканиям сама эпоха прошлого приобрела теперь для нас совсем иной облик,
или, лучше сказать, она впервые приобрела облик. Уже не в безграничном
времени теряется прошлое - история разделяется и членится для нас на
действительно, внутренне различенные друг от друга времена. Как именно?
Пусть покажут это следующие рассуждения.

Историческое время было определено как эпоха уже совершившегося разделения
народов (и для каждого отдельного народа она начинается с того момента,
когда он объявляет себя таким-то и решает быть таким), и потому - даже и с
чисто внешней стороны - содержание доисторического времени совсем иное,
нежели исторического.