Нам возразят на это, что есть такие племена, у
которых не обнаружено ни следа религиозных, а следовательно, и
мифологических представлений. Сюда относятся, к примеру, уже упомянутые
племена Южной Америки, которые лишь наружно напоминают людей. Однако
они-то, как сообщает Азара, и живут, словно животные полевые, вне всякой
общности между собой - они не признают над собою власти, ни зримой, ни
незримой, они друг для друга чужаки, словно животные одного вида, и они не
составляют народа, как не составляют народа волки и лисы, и живут они куда
обособленнее, нежели обитающие и трудящиеся сообща звери, как-то: бобры,
муравьи и пчелы. Напрасно пытаться превратить их в народ, т. е. создать
социальные связи между ними. Если вводить таковые насильственно, это
поведет к их гибели -в доказательство того, что ни божеская, ни
человеческая власть не в силах превратить в народ не родившееся народом,-
где нет изначального единства и общности сознания, там его не произвести на
свет.

И здесь язык вновь встает рядом с мифологией. Сразу же поняли нелепость
гипотезы, по которой язык народа возникает трудами отдельных индивидов в
этом народе. Но разве меньшая нелепость считать возможным, чтобы язык
возникал среди народа, выходя из него, как если бы народ мог быть без
общего для него языка, как если бы народ не существовал благодаря общности
языка?

То же самое следовало бы сказать, если бы кто-нибудь тот взгляд, что и в
области законодательства не все совершается отдельными лицами и что законы
порождаются самим народом в процессе его существования, понимал в том
смысле, что народ может с самого начала давать себе законы и,
следовательно, быть без законов, тогда как лишь благодаря законам он и
становится народом и есть народ. Ведь и закон своей жизни, своего
пребывания - закон, развитием которого являются все законы, которые
выступят в течение его истории,- он как народ обретает вместе с своим
бытием. А этот изначальный закон народ может получить лишь вместе со своим
врожденным взглядом на мир, и такой взгляд содержится в его мифологии.

Как бы ни объяснять возникновение мифологии - в народе или из народа,
всегда предполагают народ и, например, считают, что эллин был эллином,
египтянин египтянином еще до того, как тот и другой тем или иным способом
обрели свои мифологические представления. Я же теперь спрошу: останется ли
эллин эллином, египтянин египтянином, если отнять у них мифологию? А
следовательно, оба они и не переняли свою мифологию у других, и не породили
ее сами после того, как стали греком или египтянином, но они стали самими
собою лишь вместе с их мифологией, лишь одновременно с тем, как им
досталась их мифология. Обычно же рассуждают совсем иначе - противоположным
образом: если мифология народа складывается в ходе истории - а история
начинается для народа, как только он начинает существовать,- если она
возникает у него благодаря историческим обстоятельствам и контактам с
другими народами, то у него, значит, есть история до всякой мифологии.
Однако народ обретает мифологию не в истории, наоборот, мифология
определяет его историю, или, лучше сказать, она не определяет историю, а
есть его судьба (как характер человека - это его судьба); мифология - это с
самого начала выпавший ему жребий. Кто станет отрицать, что вместе с
учением о Богах индийцам, эллинам и т. д. дана вся их история?

Немыслимо, чтобы мифология народа возникала из чего-либо уже
наличествующего и среди наличествующего, а потому ей не остается ничего
иного, кроме как возникать вместе с народом - в качестве сознания
народа-индивида; вместе с этим сознанием народ и выступает из всеобщего
сознания человечества, благодаря такому сознанию он и есть вот этот народ,
и оно отличает его от всех иных народов не меньше, нежели его язык.

А вместе с тем, вы видите, у прежних способов объяснения совершенно отнят
их фундамент, на котором они пытались строить свое здание,- то была
историческая почва, где существование народа предполагалось заранее, между
тем как теперь стало ясно, что возникновение мифологии восходит к той
эпохе, к какой относится и возникновение народов. Источник мифологии
каждого народа восходит к такой области, где нет времени изобретать,
выдумывать ее - все равно, отдельным ли лицам или всему народу, где нет
времени для искусных облачений и недоразумений. Для тех обстоятельств,
какие принимают Гейне, Герман и другие, нет больше времени. В ту эпоху,
когда возникают народы, нельзя заходить больше с такими объяснениями,
которые принимают мифологию за изобретение, будь то изобретение отдельных
индивидов, противостоящих народу, или изобретение целого народа, послушного
общему инстинкту. Мифологические представления, какие возникают вместе с
возникновением самих народов, определяют их начальное бытие,- они должны
были разуметься как истина, и притом как вся, как полная правда, и
сообразно с тем как учение о Богах; нам же надлежит объяснить, как могли
возникать такие представления.