Скачать 130.13 Кбайт
Проблема диалектики в немецком идеализме
Фихте со всей определенностью говорит об одном из этих законов: "Область его значимости ограничена;, он имеет силу только для одной части нашего познания"47. Это утверждение можно распространить на всю сферу формально-логического. Приблизительно то же мнение высказывается А. Дебориным: "Категории дедуцированы из форм деятельности "Я". Поэтому, хотя при доказательстве истинности основных положений Фихте использует эмпирическое сознание, на самом деле он логические законы выводит только из действия "Я", но не наоборот, т.к. по мнению Фихте теория наук" доказывает логику, а не логика – теорию науки. В этом смысле диалектика предшествует логике и доказывает ее"48.
§45. Синтез. Третье основное положение является первым синтезом. Однако этим диалектический процесс не завершается, не останавливается. Выражаясь точнее, он не только не завершается, а наоборот, можно сказать, что подлинный диалектический процесс начинается именно с третьего положения. Недостаток диалектики Фихте в том и состоит, что в ней противоречие не снимается посредством первого синтеза: первый синтез является обозначением, описанием, констатацией факта существующего противоречия. "Я" полагает самого себя и "Я" полагает в самом себе "не-Я". Бесконечное "Я" находит в самом себе конечное; если оба момента находятся в "Я", а дело действительно обстоит так, то между ними должно существовать определенное отношение. По мнению Фихте, это есть отношение определения. Поэтому, согласно третьему положению, между конечным и бесконечным имеется процесс взаимоопределения. Положение Ласка, что Фихте своим третьим положением "ударился" в эманатистическую логику, лишено смысла. Точнее было бы сказать, что в начале диалектического процесса – в третьем положении – Фихте частично становится на позиции аналитической логики. Это ясно видно из следующего рассуждения Фихте49: не третье положение или его понятие находит в процессе развития в самом себе противоречивые моменты, а стоящее вне синтеза третье положение при анализе указывает на необходимость синтеза.
В результате анализа третьего положения получаем два различных утверждения: 1) "Я" полагает самого себя ограниченным посредством "не-Я" и 2) "Я" полагает "не-Я" ограниченным посредством "Я"50. т.к. нашей целью не является изложение системы Фихте, то не будем затрагивать вопрос о последовательности утверждений в "Wissenschaftslehre" и обратимся к интересующим нас моментам диалектики.
Утверждение "Я" полагает самого себя ограниченным посредством "не-Я" (1) содержит два момента: "Я" – бесконечно, ибо оно полагает только самого себя. "Я" является только действием (2). Однако "Я" ограничивается посредством "не-Я": "Я" – конечно, ограничено и пассивно (leidend) (3). "Я" определяет самого себя (абсолютное действие): "Я" ограничено посредством "не-Я" (конечное действие)51.
Если положение (1) – исходный пункт теоретического "Wissenschaftslehre", то положения (2) и (3) составляют основную антиномию теоретического "Wissenschaftslehre": тезис и антитезис, диалектический синтез которых будет первым синтезом теоретического "Wissenschaftslehre" и синтезом всего "Wissenschaftslehre". В основной антиномии теоретического "Wissenschaftslehre" дан момент, характеризующий идеалистическую диалектику. Дело в том, что за ограничением абсолютного субъекта самим собой и превращением его в субъект должно последовать его возвращение к себе. Возвращение невозможно только посредством нахождения в самом себе отличного от себя и познания в нем самого себя. Момент самопознания необходим для диалектического синтеза. Это подразумевается под специфическим выражением диалектики – fьr sich. Абсолютное "Я" не способно к познанию, оно – бесконечное, чистое действие. Ввиду этого абсолютное "Я" должно переделать свое чистое действие и придать ему вид объективного действия. Выше нами уже был описан этот процесс: абсолютное "Я" становится определенным субъектом, оно определяется через "не-Я"; существование объекта – необходимое условие познания. По мнению Фихте, ограничение субъекта объектом посредством того, что абсолютное "Я" полагает "не-Я" и само превращается в субъект, есть в то же самое время преобразование субъекта в интеллигенцию. Для самопознания, т.е. для диалектического синтеза необходимо существование в бесконечном субъекте момента интеллигенции. Существование конечного в бесконечном означает существование в бесконечном и момента интеллигенции. Исходя из иной точки зрения, К. Фишер утверждает то же самое: вместе с устранением теоретического "Я" устраняется и самосознание как таковое.
Действие и пассивность субъекта содержит антиномию, противоречие. В диалектике не имеет силы "или-или": субъект или только пассивен, или только активен. Принятие только одного члена альтернативы разрушило бы положения общего "Wissenschaftslehre". В третьем основоположении дедуцирована категория квантитета; "Я" и "не-Я" наделены способностью квантитета52. Поэтому Фихте, вновь используя эту категорию, пытается преодолеть противоречие путем частичного снятия пассивности и действия "Я". "Я" – деятельно, "не-Я" – пассивно; "Я" – пассивно, "не-Я" – деятельно.
§45. Синтез. Третье основное положение является первым синтезом. Однако этим диалектический процесс не завершается, не останавливается. Выражаясь точнее, он не только не завершается, а наоборот, можно сказать, что подлинный диалектический процесс начинается именно с третьего положения. Недостаток диалектики Фихте в том и состоит, что в ней противоречие не снимается посредством первого синтеза: первый синтез является обозначением, описанием, констатацией факта существующего противоречия. "Я" полагает самого себя и "Я" полагает в самом себе "не-Я". Бесконечное "Я" находит в самом себе конечное; если оба момента находятся в "Я", а дело действительно обстоит так, то между ними должно существовать определенное отношение. По мнению Фихте, это есть отношение определения. Поэтому, согласно третьему положению, между конечным и бесконечным имеется процесс взаимоопределения. Положение Ласка, что Фихте своим третьим положением "ударился" в эманатистическую логику, лишено смысла. Точнее было бы сказать, что в начале диалектического процесса – в третьем положении – Фихте частично становится на позиции аналитической логики. Это ясно видно из следующего рассуждения Фихте49: не третье положение или его понятие находит в процессе развития в самом себе противоречивые моменты, а стоящее вне синтеза третье положение при анализе указывает на необходимость синтеза.
В результате анализа третьего положения получаем два различных утверждения: 1) "Я" полагает самого себя ограниченным посредством "не-Я" и 2) "Я" полагает "не-Я" ограниченным посредством "Я"50. т.к. нашей целью не является изложение системы Фихте, то не будем затрагивать вопрос о последовательности утверждений в "Wissenschaftslehre" и обратимся к интересующим нас моментам диалектики.
Утверждение "Я" полагает самого себя ограниченным посредством "не-Я" (1) содержит два момента: "Я" – бесконечно, ибо оно полагает только самого себя. "Я" является только действием (2). Однако "Я" ограничивается посредством "не-Я": "Я" – конечно, ограничено и пассивно (leidend) (3). "Я" определяет самого себя (абсолютное действие): "Я" ограничено посредством "не-Я" (конечное действие)51.
Если положение (1) – исходный пункт теоретического "Wissenschaftslehre", то положения (2) и (3) составляют основную антиномию теоретического "Wissenschaftslehre": тезис и антитезис, диалектический синтез которых будет первым синтезом теоретического "Wissenschaftslehre" и синтезом всего "Wissenschaftslehre". В основной антиномии теоретического "Wissenschaftslehre" дан момент, характеризующий идеалистическую диалектику. Дело в том, что за ограничением абсолютного субъекта самим собой и превращением его в субъект должно последовать его возвращение к себе. Возвращение невозможно только посредством нахождения в самом себе отличного от себя и познания в нем самого себя. Момент самопознания необходим для диалектического синтеза. Это подразумевается под специфическим выражением диалектики – fьr sich. Абсолютное "Я" не способно к познанию, оно – бесконечное, чистое действие. Ввиду этого абсолютное "Я" должно переделать свое чистое действие и придать ему вид объективного действия. Выше нами уже был описан этот процесс: абсолютное "Я" становится определенным субъектом, оно определяется через "не-Я"; существование объекта – необходимое условие познания. По мнению Фихте, ограничение субъекта объектом посредством того, что абсолютное "Я" полагает "не-Я" и само превращается в субъект, есть в то же самое время преобразование субъекта в интеллигенцию. Для самопознания, т.е. для диалектического синтеза необходимо существование в бесконечном субъекте момента интеллигенции. Существование конечного в бесконечном означает существование в бесконечном и момента интеллигенции. Исходя из иной точки зрения, К. Фишер утверждает то же самое: вместе с устранением теоретического "Я" устраняется и самосознание как таковое.
Действие и пассивность субъекта содержит антиномию, противоречие. В диалектике не имеет силы "или-или": субъект или только пассивен, или только активен. Принятие только одного члена альтернативы разрушило бы положения общего "Wissenschaftslehre". В третьем основоположении дедуцирована категория квантитета; "Я" и "не-Я" наделены способностью квантитета52. Поэтому Фихте, вновь используя эту категорию, пытается преодолеть противоречие путем частичного снятия пассивности и действия "Я". "Я" – деятельно, "не-Я" – пассивно; "Я" – пассивно, "не-Я" – деятельно.
|
|