Скачать 130.13 Кбайт
Проблема диалектики в немецком идеализме
создать объект и направить свою деятельность на свое же действие.
Телеологический принцип характерен не только для философии Фихте, но и для всего немецкого идеализма: телеологизм – необходимый момент идеалистической диалектики. Возникает вопрос: с какой целью абсолютный субъект создает действительность, почему он "страдает"? (выражение Гегеля; следует отметить, что деятельность абсолютного субъекта у Гегеля ассоциируется с восхождением на Голгофу). Почему "Я" оставляет самого себя и выходит за свои пределы, почему отчуждает себя? Абсолютное "Я" имеет единственную цель: познать самого себя, создать самого себя, стать fьr sich. С этой целью трудится со всей серьезностью (Ernst) абсолютное "Я".
Эти моменты, которые в завершенном виде будут сформулированы в системе Гегеля, играют важную роль уже в философии Фихте. Без телеологического принципа не существует идеалистической диалектики. Без телеологического принципа будет непонятным, почему абсолютное "Я" должно полагать "не-Я", почему оно, являясь только действием, полнотой, тотальностью действия, должно стать пассивным (leidend)).
§41. Второе основоположение. Антитезис. Очевидно, что и "дедукция" "не-Я" не может быть доказана24. И здесь, аналогично первому положению, в действительности ни о какой дедукции нельзя говорить. И здесь, как в первом "безусловно необходимом" положении, мы начинаем с факта эмпирического сознания, абстрагируемся от того, что не составляет необходимый момент факта и пр., и пр., как в первом случае25. Таким фактом Фихте считает положение "–А не есть А"26. Это положение очевидно для всех и никто не будет требовать его доказательства, т.к. это невозможно. Содержанию "А" не принадлежит ничего необходимого. Здесь необходимы только противоположность, связь (Zuzammenhang), взаимоотношение между "–А" и "А". Форма противоположности – вот, что здесь необходимо. Форма противоположности совершенно не зависит от формы полагания или противополагания (Setzen und Entgegensetzen) 27. Поэтому с точки зрения формы положение "–А не есть А" независимо и безусловно необходимо, однако в нем положено "–А", противоположное "А". Но полаганию "–А" должно предшествовать полагание "А". С точки зрения содержания это положение обусловлено первым положением, ибо противоречить некоторому содержанию возможно на основании полагания того содержания, которому противоречит второе28. Однако первоначально не полагается ничего, кроме "Я" и только "Я" положено безусловно (§1). Поэтому безусловно можно противополагать только одному "Я"; но безусловное противоположение "Я" есть "не-Я"29.
Таким образом, становится очевидным положение: "Я" полагает "не-Я", или "Я" противополагается "не-Я" (Sogewiss wird dem Ich schlechthin entgegengesetzt ein Nicht-Ich). "Я", полагая "не-Я", полагает объект, а полаганием объекта неопределенная форма "Я" принимает вид субъекта: тогда как абсолютное "Я" было бесконечным, субъект конечен. "Не-Я" определяет и ограничивает "Я", однако полагает "не-Я" в "Я", а не вне "Я". Действие "Я" уже направлено не непосредственно на себя, а на "не-Я", противостоящее "Я"30. Действие, направленное непосредственно на себя, является чистым действием, действие же, направленное на объект – объективным. В этом смысле действие "Я" на этом этапе есть объективное действие31. Полаганием "не-Я" абсолютное "Я" становится субъектом, бесконечный субъект принимает вид конечного субъекта. Диалектический процесс начинается после того, как в абсолютном "Я" обнаруживаются субъект и объект, которые тождественны и различны одновременно. "Я" находит в самом себе нечто отличающееся от себя; во всяком случае оно должно найти нечто такое, в противном случае диалектический процесс невозможен. Однако это отличающееся от "Я" нечто в конечном итоге должно сов падать с "Я", в противном случае будет невозможным диалектический синтез. В этом состоит весь смысл идеалистической диалектики. "Не-Я" противополагается не абсолютному "Я"; абсолютное "Я" – неограничено и бесконечно; но после того как абсолютное "Я" находит в самом себе нечто отличающееся от себя, полагает "не-Я", абсолютное "Я" уже не является абсолютным и бесконечным; оно становится конечным и содержит в себе лишь момент бесконечности. Противоположны друг другу конечное "Я" и "не-Я", субъект и объект. Ведь "Я" конечно только тогда, когда его действие является объективным32.
"Я" полагает самого себя, "Я" в самом себе противопоставляет "Я" "не-Я"; в этих двух положениях "Я" – не одно и то же. В первом положении "Я" – абсолютное, во втором – конечное, субъект. Субъект и объект, "Я" и "не-Я" отличаются от абсолютного "Я". Но мы не должны полагать, что абсолютный субъект – субъект-объект, по выражению Фихте, – делится на субъект и объект и будто поэтому сумма субъекта и объекта будет составлять абсолютный субъект. Это неверно. Абсолютный субъект, в процессе ограничения его бесконечности, остается за пределами этого процесса и только в идее восстанавливает себя. В субъекте, цель которого – преодолеть свою конечность и стать абсолютным субъектом, действует только момент абсолютного "Я". Что же касается т.н. суммы субъекта и объекта, "Я" и "не-Я", то для нее следует выработать другое понятие, которое одновременно будет обозначать всю реальность.
Телеологический принцип характерен не только для философии Фихте, но и для всего немецкого идеализма: телеологизм – необходимый момент идеалистической диалектики. Возникает вопрос: с какой целью абсолютный субъект создает действительность, почему он "страдает"? (выражение Гегеля; следует отметить, что деятельность абсолютного субъекта у Гегеля ассоциируется с восхождением на Голгофу). Почему "Я" оставляет самого себя и выходит за свои пределы, почему отчуждает себя? Абсолютное "Я" имеет единственную цель: познать самого себя, создать самого себя, стать fьr sich. С этой целью трудится со всей серьезностью (Ernst) абсолютное "Я".
Эти моменты, которые в завершенном виде будут сформулированы в системе Гегеля, играют важную роль уже в философии Фихте. Без телеологического принципа не существует идеалистической диалектики. Без телеологического принципа будет непонятным, почему абсолютное "Я" должно полагать "не-Я", почему оно, являясь только действием, полнотой, тотальностью действия, должно стать пассивным (leidend)).
§41. Второе основоположение. Антитезис. Очевидно, что и "дедукция" "не-Я" не может быть доказана24. И здесь, аналогично первому положению, в действительности ни о какой дедукции нельзя говорить. И здесь, как в первом "безусловно необходимом" положении, мы начинаем с факта эмпирического сознания, абстрагируемся от того, что не составляет необходимый момент факта и пр., и пр., как в первом случае25. Таким фактом Фихте считает положение "–А не есть А"26. Это положение очевидно для всех и никто не будет требовать его доказательства, т.к. это невозможно. Содержанию "А" не принадлежит ничего необходимого. Здесь необходимы только противоположность, связь (Zuzammenhang), взаимоотношение между "–А" и "А". Форма противоположности – вот, что здесь необходимо. Форма противоположности совершенно не зависит от формы полагания или противополагания (Setzen und Entgegensetzen) 27. Поэтому с точки зрения формы положение "–А не есть А" независимо и безусловно необходимо, однако в нем положено "–А", противоположное "А". Но полаганию "–А" должно предшествовать полагание "А". С точки зрения содержания это положение обусловлено первым положением, ибо противоречить некоторому содержанию возможно на основании полагания того содержания, которому противоречит второе28. Однако первоначально не полагается ничего, кроме "Я" и только "Я" положено безусловно (§1). Поэтому безусловно можно противополагать только одному "Я"; но безусловное противоположение "Я" есть "не-Я"29.
Таким образом, становится очевидным положение: "Я" полагает "не-Я", или "Я" противополагается "не-Я" (Sogewiss wird dem Ich schlechthin entgegengesetzt ein Nicht-Ich). "Я", полагая "не-Я", полагает объект, а полаганием объекта неопределенная форма "Я" принимает вид субъекта: тогда как абсолютное "Я" было бесконечным, субъект конечен. "Не-Я" определяет и ограничивает "Я", однако полагает "не-Я" в "Я", а не вне "Я". Действие "Я" уже направлено не непосредственно на себя, а на "не-Я", противостоящее "Я"30. Действие, направленное непосредственно на себя, является чистым действием, действие же, направленное на объект – объективным. В этом смысле действие "Я" на этом этапе есть объективное действие31. Полаганием "не-Я" абсолютное "Я" становится субъектом, бесконечный субъект принимает вид конечного субъекта. Диалектический процесс начинается после того, как в абсолютном "Я" обнаруживаются субъект и объект, которые тождественны и различны одновременно. "Я" находит в самом себе нечто отличающееся от себя; во всяком случае оно должно найти нечто такое, в противном случае диалектический процесс невозможен. Однако это отличающееся от "Я" нечто в конечном итоге должно сов падать с "Я", в противном случае будет невозможным диалектический синтез. В этом состоит весь смысл идеалистической диалектики. "Не-Я" противополагается не абсолютному "Я"; абсолютное "Я" – неограничено и бесконечно; но после того как абсолютное "Я" находит в самом себе нечто отличающееся от себя, полагает "не-Я", абсолютное "Я" уже не является абсолютным и бесконечным; оно становится конечным и содержит в себе лишь момент бесконечности. Противоположны друг другу конечное "Я" и "не-Я", субъект и объект. Ведь "Я" конечно только тогда, когда его действие является объективным32.
"Я" полагает самого себя, "Я" в самом себе противопоставляет "Я" "не-Я"; в этих двух положениях "Я" – не одно и то же. В первом положении "Я" – абсолютное, во втором – конечное, субъект. Субъект и объект, "Я" и "не-Я" отличаются от абсолютного "Я". Но мы не должны полагать, что абсолютный субъект – субъект-объект, по выражению Фихте, – делится на субъект и объект и будто поэтому сумма субъекта и объекта будет составлять абсолютный субъект. Это неверно. Абсолютный субъект, в процессе ограничения его бесконечности, остается за пределами этого процесса и только в идее восстанавливает себя. В субъекте, цель которого – преодолеть свою конечность и стать абсолютным субъектом, действует только момент абсолютного "Я". Что же касается т.н. суммы субъекта и объекта, "Я" и "не-Я", то для нее следует выработать другое понятие, которое одновременно будет обозначать всю реальность.
|
|