Как читатель уже догадывается, мы собираемся пригласить его на экскурсию по Саду желаний. Отправляясь туда, совершенно необходимо вооружиться психотехнической установкой: если мы, придя в сад, начнем раздавать направо и налево оценки, а то и "принимать меры искоренения и перевоспитания", мы скорее всего мало что увидим, а к тому же рискуем "наломать дров". Путешествия в психику требуют такой же осторожности, как путешествия в прошлое или будущее в фантастических рассказах: новичку лучше не спешить с преобразованиями.

К сожалению, любителей вести себя в Саду таким образом и без нас более чем достаточно. Назовем этих браконьеров "псевдоэтиками", поскольку, хулиганя в Саду, они делают вид, что руководствуются этическими принципами. Заметим, кстати, что у этих "искоренителей или воспитателей желаний" – свои желания, которые их собственный Этик не умеет (или делает вид, что не умеет) распознать. В психотерапевтической работе часто приходится выявлять такого рода "субличности".

Напомним, что предлагаемая психологическая работа может осуществляться в одиночку, вдвоем и втроем (а также, разумеется, и в группе). Основных "ролей" в работе две расспрашивающий и рассказывающий. Третий может быть "супервизором", который наблюдает за осуществлением процедуры, в случае необходимости готов прийти на помощь расспрашивающему и отвечает за безопасность ситуации (что в отношении нашей темы немаловажно – как в отношении экскурсантов, так и в отношении территории Сада).

Если вы работаете в одиночку, то есть попеременно выполняете обе роли, не забывайте "пересаживаться" с места на место: неплодотворность так называемого "внутреннего диалога" и "самокопания" чаще всего объясняется именно неумением осуществлять и отмечать необходимую смену ролей.

Общая схема рассмотрения может приблизительно быть распределена по четырем разделам: 1) "сюжет" желания – его предмет, структура, обстоятельства и пр., 2) контекст, необходимый для того, чтобы расспрашивающий мог понять рассказывающего (при работе в одиночку крайне важно явно обрисовать необходимый минимум контекста, хотя бы он и казался сам собой разумеющимся), 3) отношение рассказывающего к своему желанию гонит ли он его или лелеет, гордится или стыдится, реализует или оставляет на потом и пр., и, наконец, 4) его смысл и суть.

Первая трудность, которую необходимо преодолеть на пути в таинственный Сад – это частое неумение распознать, находитесь ли вы уже там, или только "на подступах". Псевдоэтики цветут здесь пышным цветом. "Хорошие девочки", как правило, хорошо знают, чего "надо" хотеть, и делают вид, что этого-то они и хотят. Как часто приходится слышать от "хорошей девочки", что она хочет хорошо учиться! Начинаешь выяснять, зачем ей это нужно, и оказывается, что тогда мама ее будет любить, или подруги будут завидовать, или папа оставит в покое, или...

Такая цепочка – совершенно определенное свидетельство неподлинности рассматриваемого "псевдожелания". То, что нужно для чего-то другого, не есть желаемое само по себе. По такой цепочке нужно двигаться до конца, до того момента, когда нет уже возможности сказать "для чего", а остается только "потому что я этого хочу", – это и есть то, чего мы ищем.

Один из контрольных вопросов здесь – как я буду это "кушать". То, чего хочется, запрашивается для того или иного "употребления", и "употребление" это по определению должно быть так или иначе приятным (про "так или иначе" – чуть дальше). Определенность представления об этом "употреблении" может до некоторой степени служить критерием подлинности и выявленности, оформленности желания.

Теперь необходимо сказать несколько слов о некоторых возможных классификациях желаний – в качестве приблизительного путеводителя по Саду. Надеемся, что читатель избежит соблазна обязательного отнесения своих "цветов и птиц" к тому или иному "роду и виду" – предлагаемые классификации имеют исключительно эвристическое значение, то есть могут направить ваше внимание в ту или иную сторону. Если у вас "все не так" – это прекрасно, если что-то "ложится в схему" – тоже замечательно.

Восточная метафора говорит, что в человеке есть "червь", "овца" и "собственно человек". Приблизительно (но лишь очень приблизительно – в этом и сила метафоры) это соответствует телесной, эмоциональной и интеллектуальной сферам. Соответственно можно говорить о желаниях "червя", желаниях "овцы" и желаниях "собственно человека". Фрейд занимался преимущественно желаниями "червя" и пытался свести к ним все остальные. Адлер, К.Хорни и многие другие подчеркивали желания "овцы" и связанные с ними проблемы. Желания "собственно человека" очень ярко выявлены у В.Франкла ("Человек в поисках смысла"); к "собственно человеческим" относятся, например, эстетические желания.

Что касается желаний "червя", то здесь полезно существующее в некоторых школах христианства различение "тела" и "плоти". Желания тела просты и естественны; ярким образцом может служить жажда в жаркий летний день. Некоторое внимание и психологическая культура помогут отличить от них желания плоти – часто запутанные, "закрученные", смешанные с желаниями "овцы" и "человека".