Это разделение позволяет выявить ограниченность развития «чистого» рынка и необходимость развития «духовной» составляющей свободы. Именно в этом, по-моему, и состоит основная «глобальная» задача современного развития России, которая нуждается не только в развитии рыночных отношений, но и поддержании духовной составляющей русского народа.

Не рассматривая подробно других аспектов взаимоотношений менталитета русского народа и сущностного уровня реформирования, на основании проведенного анализа можно говорить лишь о частичном соответствии проводимых в России реформ структуре «русского» менталитета (более наглядно это несоответствие видно при анализе взаимоотношений русского «коллективизма» и рыночного «индивидуализма»). Именно это и является глубинной причиной торможения проведения рыночной реформы в России. «Согласование» глубинного уровня проводимой в России рыночной реформы и «русского характера» предполагает корректировку дальнейшего хода рыночной реформы с учетом:

1. Инерционности ментальных структур сознания при определении порядка и темпов реформирования;

2. Структурных особенностей национального менталитета русского народа, прежде всего его духовного измерения, при построении общества, основанного на товарно-денежных отношениях.

Подводя итог вышесказанному, сформулируем следующий тезис: в России невозможно построить в чистом виде, без учета особенностей менталитета русского народа, механизм рыночных отношений, который реализован в развитых капиталистических странах. Любое социальное реформирование, изменяющее глубинные основы личности и менталитета, чревато непредсказуемыми, особенно в России, социальными последствиями типа народного бунта, о чем необходимо помнить при проведении нынешней реформы.

ЛИТЕРАТУРА:

Катречко С.Л. К онтологии сознания через рефлексию //Философия сознания в XX веке: проблемы и решения. Иваново: Изд-во ИвГУ, 1994.
Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. — М: Изд-во МГУ, 1988.
Кульчинский Г. Безъязыкая гласность //Век XX и мир (журн.). 1990. N9.

С.Л. Катречко
Ментальность России и менталитет Западной Европы: сравнительный анализ

Сравнительный анализ менталитетов предполагает несколько этапов. Первый этап - фиксация языковых различий русского (славянского) и европейского менталитетов на феноменологическом уровне. В качестве оснований для различения можно использовать феномен чрезмерного преобладания оценочно окрашенной лексики в русском языке по сравнению с основными европейскими языками (английский, немецкий, французский) (по выражению Г. Кульчинского, для русского человека характерно "искание правды", но не "поиск истины" [1]), а также отсутствие в этих языках соответствующих аналогов для некоторых понятий русского языка (для анализа привлекаются понятия "духовности", "совести", "смекалки"). Анализ этих феноменов показывает принципиальную разницу между русским и европейскими языками. Поскольку существует тесная взаимосвязь между языком и менталитетом носителей языка (гипотеза лингвистической относительности Сэпира - Уорфа; см. ее изложение, например в [2]), то можно фиксировать различие русского и западноевропейского менталитетов. Причем, как показывают современные логические исследования, это различие имеет место не только на уровне языковых феноменов, но и на более глубоком уровне - уровне логик: различия в логических системах славянского (отсутствие артиклей) и европейского (наличие артиклей) языков (классическая логика фреге - рассело - гильбертовского типа versus "онтология" (логика) Ст. Лесневского [3]).

Следующий этап предполагает выдвижение гипотез для объяснения этого феноменального различия языков (и менталитетов). Например, одной из таких гипотез является гипотеза "срединного" положения менталитета России между Востоком и Западом. Если сопоставить термин "смекалка" с терминами "ум" и "мудрость", то можно выстроить следующий ряд "ум" - "смекалка" - "мудрость", где первый термин ряда ("ум") соотносится с европейским рационализмом, а последний термин ("мудрость") - с восточной медиативной мудростью. Релевантна здесь и метафора "левого" (рационального, Запад) и "правого" (образного, Восток) полушария. Обоснование данной гипотезы позволяет сделать вывод об особом положении России как моста между Востоком и Западом.

Однако для адекватного сопоставления менталитета России и Запада, необходимо уточнение этого понятия. Как показывает анализ литературы удовлетворительного определения понятия "менталитет" нет (например, в работах А. Гуревича не проводится различения между понятиями "ментальности" и "менталитета", [4]). Если под менталитетом понимать некоторую глубинную структуру сознания, зависящую от социокультурных, географических и языковых и т.п. факторов, - то можно показать, что менталитет присущ европейцу как форма, которая со-держит, упорядочивает, организует различные ментальные состояния европейца (понятие "менталитета" сопоставимо с понятиями "государства", "гражданского общества"), но этой формы упорядочивания нет в России.