Если в качестве основополагающих символов взять «идеи разума» И. Канта: «мир» — «душа» — «Бог», то, конечно же, бесполезно искать в мире денотаты этих символов, невозможно указать пальцем на них как, например, на денотат термина «стол» (например, типичной ошибкой натурализации символа «душа» является отождествление «души» с головным мозгом человека). Символы — знаки возможного. Следовательно, символы — дом философии .

1.5. Особенности языка философии. К вопросу о понимании символов.

Но как понять (и объяснить) символы, если у них нет денотата «внутри» целого? Только через другие символы, только намекая, только через «языковые игры» (Л.Витгенштейн). Как объяснить возможное? Только через другое возможное, проведя сеть сходств и различий; только через построение системы символов, проясняющих друг друга (платоновский «Парменид») . В этом смысле возможна философия «на пальцах», сформулированная на понятном для всех языке.

Попробуем определить термин «мир». Для понимания этого символа используем следующую «языковую игру» . Исходное понимание символа связано с «обыденным», начальным различением данного термина: в нашем случае, исходное противопоставление «мир — война». Далее, это исходное различение, за счет ассоциаций с другими терминами, углубляется. При этом обогащается понимание данного термина, так как расширяется его контекст за счет привлечения контекстов новых, ассоциированных терминов. Тем самым исходное «фазовое пространство» данного термина преобразуется в новое «фазовое» пространство большей мерности. Вместе с тем уточняется и смысл других терминов, участвующих в данной «языковой игре», выявляются ранее скрытые связи между терминами:



«ино-мирное» ------------- (рай)

! / !

«мирское» «гармония» --- ! ---- «дисгармония»

\ / ! /

\ / ! /

бытие ------------- «мир» ------------------- ! ---- «война»

! ! \

! ! \

! действительный мир -------- ! ---- возможный мир

! ! ! /

! ! ! /

небытие ---- «не-мир» ----------------- (ад)

ПРИМЕЧАНИЯ:

— данный текст представляет собой обобщенный (расширенный) вариант тезисов «Философия как языковая игра» (представленных на конференцию в Обнинске, май 1995) и «Символьный язык философии» (представленных на конференции в г. Курске, май 1995).

— При данной интерпретации трем выделенным «состояниям» сороконожки соответствует триада «культурных» машин: миф — философия — наука (или теология). При другой интерпретации эта триада «состояний» редуцируется к следующей паре «мета-состояний»: «естественное» («сороконожка идущая») — «не-естественное» («сороконожка, застывшая в неподвижности, решающая вопрос о механизме своего хождения») . Тогда ранее выделенная триада понятий: миф — философия — наука (теология) будет находиться в «неестественном» мета—состоянии, а для выделения характеристических черт философии возможно использовании метафоры «левого» и «правого» полушарий, которые характеризуют соответственно крайние члены этой триады: «правополушарное сознание» соответствует мифу, а «левополушарное мышление» — науке (теологии). Философия опять-таки находится в некотором «зазоре», на границе «правого» и «левого» полушарий — см. также примечание .

— коротко намечу еще один ход построения этого текста: применим вопрос «как возможно..?» к ситуации п. 1.1, т.е. «как возможна эта ситуация удивления?», как возможно функционирование машины «философии» (философствования)? Понятно, что так просто, замерев на месте, ты в эту ситуацию не попадешь. Этому мешает, например, социальная аганжированность человека (феномен идеологизации), а, во-вторых, для продуктивного нахождения в этой ситуации у сознания должно быть сформировано соответствующее «тело» (орган), посредством которого осуществляется философский акт.

— это предполагает соответствующий, отличный от «идеологии» и «науки», стиль изложения философии. В частности, это должен быть не монолог научного текста.

— сравни с известным выражением М. Хайдеггера «язык — дом бытия». Отметим, что категория «бытия» и есть один из первых символов собственно философии (Парменид). Из данных аргументов: «язык — дом бытия» и «символы — дом философии» следует тезис «язык — философии (философствования)», что и характеризует философское направление, получившие название «философии языка».

— т.е. из всех известных в логике видов определения для определения символов подходит только контекстуальные определения; с другой стороны, возможно неудовлетворительна существующая традиционная парадигма языка, при которой нижний смысловой уровень располагается на уровне фонем, а высший — на уровне отдельных предложений, как автономных, независимых друг от друга смыслосодержащих единиц — диссоциированная модель языка.