Например, как бы забыв о том, что философия имеет более чем 2,5-летнюю историю своего существования, накопила к настоящему времени огромный и разнообразный массив текстов и представлена в современное время как совокупность различных философских дисциплин, важнейшими из которых являются онтология, эпистемология, аксиология (этика и эстетика), философская антропология (социальная философия). Тем самым, необходимо как бы «выйти» из текучки привычной профессиональной деятельности и посмотреть на «целое» философии как бы со стороны, извне. Т.е. нам хотелось бы «переключить» внимание с анализа отдельных «деревьев» (частностей) на видение леса (целого) философии, или ответить на вопрос о том, чем является философия сама по себе, в чем заключается «эйдос» философской деятельности. В этом смысле наша постановка проблемы восходит к сократовскому вопрошанию, или кантовскому вопросу о возможности феномена философии, что предполагает выявление трансцендентальных условий ее феномена.

Однако это только одна сторона методологической проработки поставленной проблемы. Обратим внимание на этот «как бы» со стороны взгляд на природу философского знания, поскольку решение проблемы идентификации философии возможно в рамках «внешнего» по отношению к философии, например, социологического или культурологического анализа. Специфика нашего подхода заключается в том, чтобы решить проблему специфики философии как проблему ее самоидентификации, т.е. попробовать решить эту проблему чисто философски, оставаясь при этом в области философии и используя арсенал чисто философских средств. А это означает, что необходимо решить ее, не занимая позицию «внешнего» по отношению к философии наблюдателя. В данном случае речь идет, прежде всего, о преобладании в современных исследованиях научного, или сциентистского подхода, что не удивительно во время господства научного мировоззрения и бурного научно-технического прогресса. Можно вспомнить позитивистский лозунг о переходе к третьей, научной, стадии развития, сформулированного О. Контом. Опасность такого сциентистского крена в подходе к анализу феномена философии (заметим, что указанные выше возможности социологического или культурологического анализа являются разновидностями такого чуждого для философии, научного подхода) заключается в том, что «поле» анализа существенно ограничивается. Ситуация, сложившаяся в нашей стране в 80 — 90-е годы, как впрочем, и мире в целом, вокруг функционирования философских исследований и преподавания философии, показывает, что сциентистский крен налицо. Например, головное учреждение философских исследований — Институт философии входит в систему научных учреждений Академии Наук, а стандартный вузовский курс философии как правило представляет собой курс по истории (исторической науке) философии. Анализ сложившейся практики как исследования специфики философского знания, так и преподавания философии в качестве обязательного общеобразовательного курса показывает, что преобладающими являются следующие две разновидности сциентистского подхода. Во-первых, это научногуманитарный (исторический) подход, рассматривающий философию как историю философских учений, а, во-вторых, естественнонаучный подход, трактующий философию как науку, т.е. рассматривающий ее, по аналогии со структурой науки, как набор отдельных философских дисциплин. Общим для этих подходов является скрытое допущение о научной природе философского знания. Более того, неявным образом блокируется сама постановка вопроса об «эйдосе» философии. Но исследование (или изложение при преподавании), проводимое как в области истории философии, так и в области того или иного раздела философского знания, например, в области философии науки уже опирается на некоторое представление о «целом» философии, поскольку историк (философ-профессионал) занимается историей (теорией) именно философии, а не чего-нибудь другого. Суть сциентистского подхода — исследование функциональных зависимостей, ответ на вопрос «как», при неявном решении или отбрасывании вопроса «что». Например, Ньютон, построив теорию гравитации, т.е. сформулировав функциональную зависимость — закон всемирного тяготения, совершенно не интересуется вопросом «что» такое гравитация, какова ее природа, сущность.

Цель этого методологического отступления не принижение роли сциентистского подхода — его эффективность и утилитарность не вызывает сомнения — и не обсуждение вопроса о предпосылках и причинах его преобладания в современных исследованиях, хотя вполне возможно, что область философии является «фальсификатором», в смысле Поппера, для методологии научного подхода. Тем более что здесь нет возможности подробно обсуждать все «за» и «против». Наша цель скромнее — дать более точное представление о специфике нашей постановки проблемы идентификации философии, который заключается в том, чтобы исследователь занял «пограничную», срединную между «внутренней» профессиональной и «внешней» сциентистской, позицию.