Это видно хотя бы из того, что в приведенном выше тексте ни разу не был употреблен термин «человек».

Литература:

1. С.Ю. Маслов Теория поиска вывода и вопросы психологии творчества //Вопросы семиотики, 1979, Вып. 13, С. 17 - 46.
С.Л. Катречко

Интеллектуальные системы на базе обратного метода С.Ю. Маслова

К методологии построения интеллектуальных систем

1. Существующие в настоящее время логические исчисления (аксиоматические (гильбертовские), секвенциальные (генценовские), системы натурального вывода) предназначены, в основном, для обеспечения логической корректности, т.е. невозможности получения с их помощью из истинных посылок ложных заключений. Однако эти системы не были предназначены для организации эффективного поиска вывода и, в принципе, совместимы с алгоритмами полного перебора (например, алгоритмом Британского музея).

2. Для решения этого типа задач, связанного с организацией поиска вывода и повышением его эффективности «логическая» составляющая указанных систем должна быть дополнена некоторой «эвристической» составляющей, призванной преодолеть полный перебор при построении вывода.

3. Наиболее перспективной методологией в этом направлении является переход к мета-исчислениям, в которых за счет дополнительной информации о структуре формуле (структурной информации) удается поиск вывода организовать более эффективно. Для этого создаваемые метаисчисления должны не только «наследовать» свойства исходных исчислений, но и учитывать особенности выводимых формул, т.е. должны быть формульно-ориентированными. Выразительные возможности этих мета-исчислений должны быть достаточны для формализации различных методов и тактик поиска вывода (в этом смысле подход: представленный в языке ПРОЛОГ, жестко замкнутый на единственный метод резолюций, представляется не совсем удовлетворительным).

4. Существенный прогресс в организации поиска вывода связан с переходом к от языка к метаязыку, в котором возможно представление новых абстракций и, на их основе, новых допустимых правил вывода, существенно сокращающих время поиска. Эффективность такого перехода к новому метаязыку доказывает история математики, когда за счет перехода к «языку метапеременных Х и У» удалось найти общий метод решения квадратных уравнений. Достаточно нагляден в этом отношении и следующий (более логический) пример. Пусть нам дано аксиоматическое исчисление:

аксиома 1: A=A A [B], B = С

аксиома 2: (A=B)=(B= А) правило вывода: ------------------- ,

аксиома 3: (A=(B=C) = ((A = B)= С) А [С]

в котором необходимо построить вывод формулы W:

(P= Q) = ((Q = R) = (R = P))

Вывод формулы W в данном исчислении занимает около двух страниц. Однако Р. Вейхрауху удалось значительно упростить данную задачу, предложив следующее правило (метаправило) для исчислений подобного типа: Каждое высказывание W, построенное только из пропозициональных переменных с помощью связки эквивалентности "=" таким образом, что любая пропозициональная переменная p входит в W четное число раз (подчеркнуто мной — К.С.), является теоремой [1].

Данное правило позволяет "свести" доказательство некоторой формулы W к простому подсчету "четности" разных переменных, что значительно сокращает "вывод" данной формулы W. Это стало возможным за счет использования при построении вывода новой абстракции — понятия "четное число", и введения на его основе нового допустимого правила вывода, что в языке логики высказываний сделать невозможно.

5. Тем самым, можно сформулировать две базовые идеи теории поиска вывода:

v Введение новых объектов (путем использования метапеременных), которые замещают фиксированные значения переменных «нижнего» уровня.

v Использование идеи «глобальной обработки информации» , за счет чего удается использовать дополнительную информацию о структуре формулы и повысить эффективность поиска вывода.

Реализация этих идей позволяет перейти к новому классу логических исчислений — логико-эвристическим, или интеллектуальным системам.

Построение интеллектуальных систем на базе обратного метода

В качестве базы для построения логико-эвристических систем был выбран обратный метод С. Ю. Маслова (ОМ) [2]. Это объясняется двумя причинами. Во-первых, ОМ представляет собой метаязык, предназначенный для выражения дополнительной структурной информации, релевантной для более эффективного поиска вывода:

§ информации о «зацепленности» литер (контрарных пар) формулы для пропозиционального случая;

§ информации об возможных ограничениях на необходимые подстановки переменных в предикатные формулы.

Во-вторых, ОМ является достаточно мощным самостоятельным методом поиска, сопоставимым с другими методами поиска, который может быть сделан более эффективным как за счет «внутренних» резервов (разработка различных тактик его применения), так и за счет «внешнего» подключения к ОМ других мощных методов поиска (речь идет, прежде всего, от методах резолюций и расщепления [3]).