Можно ли сказать «непрерывно»? — Да, можно говорить о непрерывности понимания. Но в каких случаях? Сравни: «Когда ослабли твои боли?» и «Когда ты перестал понимать это слово?

(b) Представь, что тебя спрашивают: «Когда ты умеешь играть в шахматы?» Всегда? Или же тогда, когда делаешь ход? И так во время каждого хода, на протяжении всей игры?» — Как странно, однако, что умение играть в шахматы используется в столь короткий промежуток времени, тогда как сама партия оказывается значительно более долгой».

М. Мамардашвили сравнивает способ бытия этих объектов с музыкальным произведением, которое, конечно, не «дано» в нотной записи, а должно быть исполнено. Эта метафора указывает на связь способа бытия этого типа объектов со «звуковыми» объектами, однако, как и любая аналогия, должна применяться осторожно, поскольку объекты типа сознания не только непространственны, но и дискретно-непрерывны в 2-х мерном временном измерении .

Выделение этого типа объектов говорит о необходимости создания особой науки (математики), более адекватной для изучения специфики способа бытия объектов типа сознания. В частности, говорить о бесконечности для этого типа объектов необходимо в совершенно особом смысле. Однако определенные предпосылки такой науки можно извлечь из философских текстов. В частности, необходимо принимать во внимание существенно дискретный характер их бытия.

ПРИМЕЧАНИЯ:

— современная физика говорит о существовании объектов в 4-мерном пространственно-временном континууме, однако это уточнение не меняет принципиальной установки на исследование только «внешних» проявлений способа бытия данных объектов. Термин «4-мерный пространственно-временной континуум» говорит лишь о появлении нового, четвертого измерения, которое в принципе не отличается от остальных трех (пространственных) измерений, поскольку оно тоже относится к «внешним» измерениям.

— в английском языке синонимом термина «понимаю» является выражение «I see», что также указывает на «зрительную» нагруженность человеческой лексики.

— Можно высказаться и более радикально: объекты неживой природы вообще не существуют во времени, поскольку у них нет временного измерения, связанного с наличием «внутреннего» пространства.

— В данной статье эта линия анализа по пути выявления различий между математикой, ориентированной на объекты неживой природы, и математикой, ориентированной на изучение живых систем лишь обозначена. Методологической основой для подобного анализа может служить концепция «эпистем» М. Фуко [2].

— В качестве подтверждения этого утверждения приведу цитаты из творчества двух современных российских философов, совершенно разных ориентаций: «попробуем сказать... что такое человек в своем простом существе. Назовем существо человека присутствием. Вещи существуют. Животные живут. Человек существует как вещь, живет как живое существо, присутствует как может присутствовать только человек и все человеческое» [В. Бибихин, 3]; «да, сознание «убивает» непосредственную жизнь, но тем самым, оно позволяет преодолевать ее узкие временные границы. Непосредственная жизнь реальность, но она кратковременна, и прав Сенека, говоря, что мы умираем каждое мгновение. Жизнь сознания — это нечто длящееся и в принципе даже выводящее нас за пределы нашего биологического бытия» [4].

— «... я думаю, что существует все же некий пробный камень, с помощью которого можно определить, мыслимо ли что-то, реальна ли возможность моего собственного мышления. Например, есть какая-то мысль Платона или Канта. Но мыслима ли она как возможность моего собственного мышления? Могу ли я ее помыслить как реально выполненную, не как вербально существующую, а как реально выполненное состояние моего мышления. Некоторые вербальные записи мыслеподобных состояний такого испытания не выдерживают, показывая тем самым, что хотя и есть мыслеподобие, но, строго говоря, это не мысли, потому что я не могу их исполнять. Ведь мысль существует только в исполнении, как и всякое явление сознания, как и всякое духовное явление. Она существует, повторяю, только в момент и внутри своего собственного вновь-исполнения. Ну так же как, скажем, симфония, нотная запись которой, конечно же, еще не является музыкой. Чтобы была музыка, ее надо исполнять» [5]

ЛИТЕРАТУРА:

1. Катречко С.Л. Бесконечность и теория поиска вывода //Наст. сборник.

2. Фуко М. Слова и вещи (археология гуманитарных наук). СПб, A-cad, 1994.

3. Бибихин В.В. Мир Томск, Водолей, 1995.

4. Розов М.А. Познание и механизмы социальной памяти //XI Международная конференция «Логика, методология и философия науки», Москва — Обнинск, 1995. Т. I. С. 64 – 68.

5 Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию //Его же. Как я понимаю философию. — М., Прогресс, 1990.

ОТВЕТ НА КОММЕНТАРИИ К СТАТЬЕ (1996):

В комментариях Г. Идлиса, Г. Нуждина и А. Родина даны интересные авторские направления развития темы «сознания». Поэтому здесь я хотел бы кратко наметить собственное направление развития этой темы.