— при этом “переключении” с единичных предметов на “классы” предметов, фактически происходит переход к принципиально другой, “не-вещной” онтологии, введенной в работе [4].

ЛИТЕРАТУРА:

Катречко С.Л. Рефлексивный подход к исследованию феномена сознания //Гуманитарная наука в России: соросовские лауреаты (философия). М., 1996. с.139 -146.
Катречко С.Л. Способ бытия сознательных объектов //Проблемы управления в контексте гуманитарной культуры. М., “Университетский гуманитарный лицей”, 1997, с.15 - 18.
Катречко С.Л. Философия как метафизика (программа курса). — М., Изд-во Университета РАО, 1997
Катречко С.Л. Три типа онтологий //Тезисы доклада, представленные на секцию “Философская онтология” Первого российского философского конгресса “Человек — Философия — Гуманизм”. (4 - 7 июня 1997); (неопубликованное).
Катречко С.Л. Философия как “языковая игра” //Материалы XI Международной конференции “Логика, методология, философия науки. Москва — Обнинск, 1995, т.5, с. 44 - 48.
С.Л. Катречко

Три типа онтологии

Философия, в отличие от науки, работает с «целостностями», которые не могут быть даны объективно, поскольку человек, находясь внутри этих «целостностей», не может сделать их «объектом» своего изучения, пред-ставить их перед собой. С другой стороны, понятно, что и человек в данном случае не может быть «субъектом» познания.

Одной из таких «целостностей» является «МИР», который в данном случае рассматривается не как совокупность вещей, а как нечто отличное от своих частей (дополняющее их до целого), как нечто единое.

Философия как особый тип деятельности пытается осмыслить эти целостности. Для этого философ должен постараться поставить себя на край мира, занять предельное, пограничное положение, в котором только и возможно что-то сказать о мире как целом, выявить его трансцендентальные условия, т.е. суть философского подхода заключается в попытке ответа на вопрос типа «как возможен этот феномен (мир как целое?)». Отвечая на этот вопрос, мы задаем некоторую онтологию мира, выявляем онтологические допущения о структуре мира. Философская деятельность связана, прежде всего, с категорией бытия, т.е. категория бытия и вводится как трансцендентальное условие мира как целого, условие его единства.

Однако возможно и более глубокое вопрошание, связанное уже с осмыслением самой категории «бытия», бытия не как условия единства мира, а бытия самого по себе (тем самым можно различить (1) общую онтологию, связанную с некоторой трактовкой БЫТИЯ (что такое бытие?), и (2) конкретную онтологию, связанную с осмыслением «устройства» МИРА (как устроен мир; что такое мир?)).

В истории философии известны три возможных подхода к осмыслению категории БЫТИЯ (и соответственно, три понимания МИРа). Первый из них связан с трактовкой БЫТИЯ как единого — сущего и восходит к известным тезисам Парменида. При такой трактовке МИР понимается как совокупность вещей, а бытие выступает как необходимое (трансцендентальное) условие возможности данности любой вещи как вещи мира. Для того чтобы можно было воспринимать мир, мир должен быть, бытийствовать. Понимание Парменида основано, прежде всего, на различении бытия и небытия. В дальнейшем этот способ давания мира был развит Аристотелем, и, на сегодняшний день является господствующей парадигмой, в рамках которой первичными и реально существующими признаются только отдельные вещи. Тем самым, этот тип онтологии является существенно номиналистическим (более точная характеристика этой умеренной номиналистической позиции — концептуализм).

Другой — «невещный» — тип онтологии предполагает различение сущего и бытия. Одновременно с этим необходимо провести и различение в рамках парной к категории бытия - категории небытия. В результате этих различений у нас образуется следующая четверка: сущее — бытие — ничто — небытие. Если парменидовская трактовка связана с пониманием бытие как сущего (отождествлением БЫТИЯ и СУЩЕГО), то при проведении различения между бытием и сущим, возможно отождествить БЫТИЕ не с СУЩИМ, а с НИЧТО. В этом случае, бытие трактуется как нечто не-сущее, как некоторая насыщенная пустота, отличающаяся от сущих вещей. В работе М. Хайдеггера «Вещь» [1] подчеркивается, что вещь делает вещью не только сущее (материал) из которого «сделана» эта вещь, но и пустота — НИЧТО — задающая «форму» вещи.

В рамках этой трактовки бытия возможно два подхода.

С одной стороны, мы можем трактовать бытие как перво-свойство, как перво-предикат. Тогда мир вещей рассматривается как вторичное образование, а первичным объявляется мир свойств. Собственно говоря, именно это «переключение» в трактовке бытия, и, соответственно, в онтологической картине мира принадлежит Платону. «Мир идей» Платона и есть постулирование первичности свойства по отношению к вещи. В рамках этой онтологии можно говорить об изменении «мирской» логики. Вместо аристотелевской логики с законом исключенного третьего и непротиворечия действует другая паранепротиворечивая логика с законом исключенного четвертого — «воображаемая» логика Н.