Эмоции суть д в и ж е н и я  души, они имманентны человеческой сущности, ибо выступают вечным “сопровождением” души и они одновременно т р а н с ц е н д е н т ы, поскольку являются своего рода эманациями Абсолюта, Который есмь первопричина нашего существования. Эмоции трансцендентны в том смысле, что никаким образом не связаны с внешним миром, напротив их проявление в мире внешнем есть лишь  и с к а ж е н н о е проявление желания любви, которое объемно и полнозначно раскрывается в Царстве Божьем, онтологически выходящем за пределы этого мира, но, вместе с тем, в своем локализованном аспекте присутствующем здесь,  в   с е р д ц е человека -  в виде благодатных эмоций, направленных на любовное служение Абсолюту. Сердце человеческое есть поле неустанной битвы, и, вместе с тем, поле последней победы, достижимой лишь на основе высшего примирения, “доверия к бытию”, как блестяще выразился С.Л.Франк. “Во всей метафизической концепции Семена Людвиговича примат безусловно принадлежит не макро-, а микро-косму  -  человеку, “образу и подобию Божьему”, царю вселенной, наделенному и разумом и волей и творческой свободой. Он один - “носитель непосредственного единичного бытия”, через которое осуществляется желанное всеединство. В этом аспекте живым центром является - в полном согласии со всей великой антрополгической традицией - ч е л о в е ч е с к о е   с е р д ц е : оно - и ядро инидивидуальной самости, и вестник грядущего со Христом Богочеловечества. Нельзя забывать, что последняя мысль не есть г и п о т е т и ч е с к о е  утверждение  (курсив С.Д.), а предмет исконно лелеемой надежды для всех представителей русской религиозной философии”19).

    Во введении настоящего исследования мы отмечали, что символом русского религиозно-философского Ренессанса можно считать “сердце, как орган религиозного опыта”. Сердце человека и его разум находятся  в гармоничной слитности, сердце само по себе является органом мышления. Казалось бы, сердце и разум должны действовать в согласии. Но достижимо ли такое согласие в этом мире ?” Царство Божье не приходит “приметным образом” говорит нам Спаситель, оно находится внутри нас, когда сердце наше чисто и открыто божественному призыву. Но в большинстве случаев случается так : наш разум подсказывает нам, что высшим (абсолютным) благом является  любовь к Богу, а наше сердце, увы, отвечает недоумением -  ему очень трудно достичь этого состояния. Каков путь, каков выход из этого великого вечного дуализма ? Это поистине философский вопрос ! Русские философы стремились найти ответ на него и само их стремление, их искренние упования на полноту Богообщения, их жажда духовной жизни уже были ответом. Как нам кажется, К.С. Льюис дал в свое время достойный совет, (один из советов) по очищению сердца, который мы приводим ниже и которым хотели бы закончить начатое нами исследование, тем более что данное наставление по своему изначальному смыслу совпадает с точкой зрения многих русских философов :    

    “Любовь - не состояние чувств, а скорее состояние воли, которое мы воспринимаем как естественное по отношению к самим себе и которое должны научиться распространять на других. Ведя себя по отношению к человеку так, как если бы мы его любили, мы постепенно начинаем любить его. Христианская любовь и к Богу, и к человеку - это в о л е в о й  а к т. Стараясь следовать Его воле мы исполняем Его заповедь : “Возлюби Господа Бога твоего”. Он сам даст нам чувство любви, если сочтет нужным. Мы не в состоянии выработать его в себе собственными усилиями, и мы не должны требовать этого чувства как чего-то, принадлежащего нам по праву. Но нам следует помнить одну великую истину : наши чувства появляются и исчезают, Его любовь к нам неизменна. Она не становится меньше из-за наших грехов или нашего безразличия, и поэтому не слабеет в своей решимости излечить нас от греха, чего бы это нам не стоило и чего бы это не стоило Ему”20).

 

1) Вышеславцев Б.П. “Памяти философа-друга”, Сборник памяти Семена Людвиговича Франка, Мюнхен, 1954, С. 40.

2) Франк С.Л.,"Сущность  и мотивы русской философии", "Философские науки",199О г., 5, стр.84

3) Вышеславцев часто цитирует и творчески интерпретирует в своих работах  учения Дионисия Ареопагита, Максима Исповедника, Григория Нисского и др.Отцов Церкви,что впрочем также является предметом внимательного изучения Н.О.Лосского, см.например его гл."Персоналистическая теодицея  и  догматы  церкви", из  книги  "Бог  и мировое   зло",М.,1994 г., стр.38О-389, в  которой философ называет Григория Нисского "одним из величайших Отцов Церкви"(стр.383)

4) “Эрос Платона...означает существенную и несводимую функцию души, функцию стремления,уходящую  в бесконечность и многообразную по содержанию, но всегда направленную на возрастание бытия, на его “валоризацию”, ЭПЭ, стр.46

5) Лосский Н.О. “История русской философии”,М.,”Высшая школа”, 1991 г., стр. 372

6) Вышеславцев Б.П. “Памяти философа-друга”, Сборник памяти Семена Людвиговича Франка, Мюнхен, 1954, С. 41.

7)  Там же

8) Зеньковский В.