Скачать 125.22 Кбайт
Проблема абсолюта и духовной индивидуальности в философском диалоге иалоге Н.О.Лосского, Б.П.Вышеславцева и С.Л.Франка.
Причем индивидуум обладает а б с о л ю т н о й неделимостью, поскольку он сам принадлежит тому бытию, которое никакими силами и средствами не может быть раздроблено. Одним из самых важных учений Лосского является его учение о л и ч н о с т и. Философ считает, что “личность есть центральный онтологический элемент мира”37). Философ выделяет два вида личности - д е й с т в и т е л ь н а я личность, то есть личность, способная достичь состояния “обожения”, реализовать свою индивидуальную нормативную идею, которая изначально есть проекция “образа Божия”. Ко второму типу личности относится “п о т е н ц и я личности”, в которой, или у которой индивидуальная нормативная идея находится лишь в зачатке, еще не реализована в процессе восхождения к Богу. Лосский понимает индивидуальную нормативную идею Божию как первозданную мирообъемлющую haecceitas (“этостность”). Только в состоянии отпадения от Бога и в изоляции от других действительных личностей индивидуум утрачивает возможность выявить свою подлинную индивидуальность во всей полноте и низводит свою жизнь на степень реализации общих (отвлеченных, абстрактных) идей, временно превращая себя в экземпляр того или другого вида, рода, (партии, нации, класса, и прочих биологических и социальных предрассудков, если мы говорим о человеке). Сам факт или момент отпадения от Бога является моментом превращения “действительной личности” в “потенцию личности”. Однако, Лосский постоянно подчеркивает, что действительная личность, достигшая состояния обожения, никогда не может отпасть от Бога, оригеновская мысль о том, будто возможно “пресыщение созерцанием Бога” представляется Лосскому “ужасной и нелепой”38). Поэтому философ разрабатывает концепцию “транскреации” - о дополнительном творческом акте Божием, поднимающем душу от животности к человечности, возводящем потенциальную личность на ступень действительной личности.
Отвечая на вопрос “кто такой Бог?” мы, ссылаясь на религиозное понимание Лосского, говорили о том, что Бог является личностью. По-видимому, стоит также спросить, в чем п р и н ц и п и а л ь н о е отличие личности от потенции личности, или, если облегчить ответ на вопрос, в чем отличие личности от безличностного ? Элементарный анализ показывает, что личность обладает развитой эмоциональной сферой, она способна реагировать на окружающий мир и действие других личностей, она активна в обмене с ними. Этот тезис, кстати говоря, составляет основу персоналистической концепции Лосского, в ее отличии от лейбницианской теории монад. Если Лейбниц утверждает, что монады закрыты, они не имеют окон, они эволюционируют лишь в результате переформированных внутренних факторов, то у Лосского, напротив, личности открыты и активны, способны к эмоциональному о б щ е н и ю между собой. Это общение в идеальном своем состоянии приводит к абсолютному взаимопониманию, то есть е д и н о с у щ н о с т и действительных личностей. Лосский утверждает, что христианское миропонимание носит м а к р о а н т р о п о ц е н т р и ч е с к и й характер, в его учении о Богочеловеке первичное боговоплощение понимается как творение и осуществление Логосом идеального всеобъемлющего человека.
Таковы вкратце (тезисно) воззрения Лосского об Абсолюте и духовной индивидуальности.
1) Лосский Н.О. Воспоминания. Жизнь и философский путь. Munchen, 1968. С. 131.
2) Там же, С.321
3) Там же, С. 23
4) Там же, С.16
5) Там же, С. 17.
6) Там же, С. 17-18.
7) Там же, С. 17
8) Там же, С.46
9) Там же, С.53
10) Там же, С.57
11) Там же, С.58-59
12) Там же, С.61
13) Там же, С.63
14) Там же, С.205
15) Там же, С.135
16) Там же, С.124
17) Там же, С.139
18) Там же, С.150
19) Лосский Н.О.,"Мир как органическое целое",цит.по изд.Н.О.Лосский,"Избранное",М.,"Правда",1991г., (далее сокр. Избр.)стр.339
20) Лосский Н.О. Воспоминания. Жизнь и философский путь. Munchen, 1968. С. 197
21) Лосский Н.О.,"Мир как органическое целое",цит.по изд.Н.О.Лосский,"Избранное",М.,"Правда",1991г., (далее сокр. Избр.) стр. 430
22) Лосский Н.О. Воспоминания. Жизнь и философский путь. Munchen, 1968. С. 186
23) Там же, С. 204
24) Там же, С.326-327
25) Там же, С. 325
26) Лосский Н.О., Избр.С.476
27) Более подробно о ссоре Вышеславцева и Ковалевского, и их последующем примирении в ст.Н.К.Гаврюшина , “Вопросы философии”, 1991, № 4
28) там же
29) Лосский Н.О. “Учение о перевоплощении”, цит. по изд М., 1994 г., “Переселение душ”, Сборник, С.368
30) Там же, С.371-372
31) Лосский Н.О., “Бог и мировое зло”, С.370
32) Там же, С. 368
34) Там же, С. 388
35) Лосский Н.О., “Ценность и бытие.// Бог и Царство Божие как основа ценностей”, цит. по изд. Н.О.Лосский, “Бог и мировое зло”, М., 1994 г., С. 272
36) Там же
37) Там же, С.284
38) Лосский Н.
Отвечая на вопрос “кто такой Бог?” мы, ссылаясь на религиозное понимание Лосского, говорили о том, что Бог является личностью. По-видимому, стоит также спросить, в чем п р и н ц и п и а л ь н о е отличие личности от потенции личности, или, если облегчить ответ на вопрос, в чем отличие личности от безличностного ? Элементарный анализ показывает, что личность обладает развитой эмоциональной сферой, она способна реагировать на окружающий мир и действие других личностей, она активна в обмене с ними. Этот тезис, кстати говоря, составляет основу персоналистической концепции Лосского, в ее отличии от лейбницианской теории монад. Если Лейбниц утверждает, что монады закрыты, они не имеют окон, они эволюционируют лишь в результате переформированных внутренних факторов, то у Лосского, напротив, личности открыты и активны, способны к эмоциональному о б щ е н и ю между собой. Это общение в идеальном своем состоянии приводит к абсолютному взаимопониманию, то есть е д и н о с у щ н о с т и действительных личностей. Лосский утверждает, что христианское миропонимание носит м а к р о а н т р о п о ц е н т р и ч е с к и й характер, в его учении о Богочеловеке первичное боговоплощение понимается как творение и осуществление Логосом идеального всеобъемлющего человека.
Таковы вкратце (тезисно) воззрения Лосского об Абсолюте и духовной индивидуальности.
1) Лосский Н.О. Воспоминания. Жизнь и философский путь. Munchen, 1968. С. 131.
2) Там же, С.321
3) Там же, С. 23
4) Там же, С.16
5) Там же, С. 17.
6) Там же, С. 17-18.
7) Там же, С. 17
8) Там же, С.46
9) Там же, С.53
10) Там же, С.57
11) Там же, С.58-59
12) Там же, С.61
13) Там же, С.63
14) Там же, С.205
15) Там же, С.135
16) Там же, С.124
17) Там же, С.139
18) Там же, С.150
19) Лосский Н.О.,"Мир как органическое целое",цит.по изд.Н.О.Лосский,"Избранное",М.,"Правда",1991г., (далее сокр. Избр.)стр.339
20) Лосский Н.О. Воспоминания. Жизнь и философский путь. Munchen, 1968. С. 197
21) Лосский Н.О.,"Мир как органическое целое",цит.по изд.Н.О.Лосский,"Избранное",М.,"Правда",1991г., (далее сокр. Избр.) стр. 430
22) Лосский Н.О. Воспоминания. Жизнь и философский путь. Munchen, 1968. С. 186
23) Там же, С. 204
24) Там же, С.326-327
25) Там же, С. 325
26) Лосский Н.О., Избр.С.476
27) Более подробно о ссоре Вышеславцева и Ковалевского, и их последующем примирении в ст.Н.К.Гаврюшина , “Вопросы философии”, 1991, № 4
28) там же
29) Лосский Н.О. “Учение о перевоплощении”, цит. по изд М., 1994 г., “Переселение душ”, Сборник, С.368
30) Там же, С.371-372
31) Лосский Н.О., “Бог и мировое зло”, С.370
32) Там же, С. 368
34) Там же, С. 388
35) Лосский Н.О., “Ценность и бытие.// Бог и Царство Божие как основа ценностей”, цит. по изд. Н.О.Лосский, “Бог и мировое зло”, М., 1994 г., С. 272
36) Там же
37) Там же, С.284
38) Лосский Н.
|
|