Скачать 125.22 Кбайт
Проблема абсолюта и духовной индивидуальности в философском диалоге иалоге Н.О.Лосского, Б.П.Вышеславцева и С.Л.Франка.
е . имеет структуру и закономерность, противоречащие всему, что нам известно из внешнего опыта или что обладает достоверностью для логической мысли”36).
“Бог есть реальность “совершенно иная”, чем все остальное на свете. Эта “совершенная инаковость” Бога, его сущностная парадоксальность, просвечивая через всякое бытие вообще, с я в с т в е н н о с т ь ю с в е т и т и как бы окрашивает в цвет “парадоксальности”, “невероятности” и то конкретное “богочеловеческое” бытие, которое мы иммеем в нашей внутренней жизни как бытие “я-с-Богом”37). Наиболее мощно инаковость Бога (Абсолюта) проявляется в православном каноническом представлении. Одним из непостижимых свойств Абсолютной истины, понимаемой в духе христианской духовной традиции, является способность сохранять "различие в единстве", находится одновременно в личном (персональном) и безличном (имперсональном) аспекте, оставаясь, по-существу, Одним и Тем же. Это интересное толкование свойств Абсолютной истины, находит свое отражение в высказываниии Н. О. Лосскго:
“Сверхмировое начало обладает личным бытием, не исчерпываясь им, поэтому если в Откровении оно изображается как Три Лица, наше мышление может примириться и с этим утверждением, не пытаясь, конечно, доказывать его, но стараясь только осознать его в идее Сверхличного начала, которому доступно и Личное бытие”38). Вышеславцев дополняет высказывание Лосского собственным глубоким наблюдением о парадоксальности бытия Абсолюта : “Православная точка зрения всегда труднее, таинственней и полнее еретической, ибо она содержит в себе полноту противоположных утверждений, например Б о г н е в и д и м ("Бога никтоже виде нигдеже") и Б о г в и д и м ("видевший Меня видел Отца"), Бог неименуем и несказанен - и Бог имеет имя. Защитник иконопочитания Феодор Студит ясно становится на эту мистическую и ортодоксально-церковную точку зрения единства противоположностей : во Христе, говорит он, “совершилось соединение несоединимого - неописуемого с описуемым, неограниченного с ограниченным, бесконечного с конечным, н е и м е ю щ е г о о б р а з а с и м е ю щ и м н а р у ж н ы й о б р а з”39).
С. Л. Франк продолжает развертывать эти длинные ряды антиномических утверждений, описывая всепривлекательный аспект индивидуальной духовной жизни, он, в частности, пишет о непостижимости слияния, растворения в божественном и одновременном сохранении собственной индивидуальности, самости, свободы. “ Духовная жизнь о д н о в р е м е н н о и автономна, и гетерономна вместе с тем ни автономна, ни гетерономна, ибо, согласно своей антиномистической трансрациональности, она по существу и исконно м о н о д у а л и с т и ч н а, так что само автономное в ней гетерономно и само гетерономное - автономно”40). Понять другого, обрести новый внутренний (духовный) опыт по Франку можно, только изменяя себя самого, т.е. превращая себя в “онтологический инструмент”, открывая себя самого для понимающего воздействия другого, то есть с помощью “акта откровения” в диалоге понимания.
В заключении хотелось бы вновь повторить, что самым парадоксальным в религиозной (как и в земной) жизни является любовь. Любовь проявляет чуткость к каждой индивидуальности, она есть “средство узрения конкретности”, делая так, что “всякая конкретность становится незаменима”41). Лосский постоянно подчеркивал, что “только любовь есть совершенное приятие чужого бытия”42). Э.Фромм в книге “Искусство любить”, пытаясь проследить генезис этого великого чувства, отмечает : “Детская любовь следует принципу : “Я люблю, потому что меня любят”. В основе зрелой любви лежит принцип : “Меня любят, потому что я люблю”. Незрелая любовь говорит : “Я люблю тебя, потому что ты мне нужен”, Зрелая любовь говорит : “Ты мне нужен, потому что я тебя люблю”43). Мы могли бы дополнить этот ряд спонтанных человеческих откровений о н т о л о г и ч е с к и м девизом совершенной любви, священной любви к Богу : “Я люблю Тебя, потому что без Тебя я п е р е с т а ю б ы т ь с о б о й”...
1) Лосский Н. О. , “Достоевский и его христианское миропонимание”, цит. по кн. “Бог и мировое зло”, М., 1994 г., С. 185
2) Лосский Н. О., Избр. , стр. 411
3) Лосский Н. О. , Избр., стр. 412
4) Франк С. Л. , “Свет во тьме”, М., 1998, стр. 20
5) Левицкий С.А. “ Очерки по истории русской философии и общественной мысли”, Посев, 1981, том 2, С. 73
6) Лосский Н. О. , "Бог и мировое зло", С. 381
7) Франк С.Л., “Свет во тьме”, С.77
8) Левицкий С.А., “Очерки...”, С.104
9) Франк С.Л. “Реальность и человек”, стр. 218
10) Вышеславцев Б. П. , ЭПЭ, стр. 136
11) Там же
12) Там же, стр. 137
13) Там же, стр. 136
14) Лосский Н. О. “Бог и мировое зло”, М. 1994 г., С. 319.
15) Тузова Т.М.// “Новейший философский словарь”, Минск, 1999 г., С. 834
16) История философии// Запад-Россия-Восток// Книга третья, М. 1998, С. 395)
17) Тузова Т.М.//“Новейший философский словарь”, Минск, 1999 г.
“Бог есть реальность “совершенно иная”, чем все остальное на свете. Эта “совершенная инаковость” Бога, его сущностная парадоксальность, просвечивая через всякое бытие вообще, с я в с т в е н н о с т ь ю с в е т и т и как бы окрашивает в цвет “парадоксальности”, “невероятности” и то конкретное “богочеловеческое” бытие, которое мы иммеем в нашей внутренней жизни как бытие “я-с-Богом”37). Наиболее мощно инаковость Бога (Абсолюта) проявляется в православном каноническом представлении. Одним из непостижимых свойств Абсолютной истины, понимаемой в духе христианской духовной традиции, является способность сохранять "различие в единстве", находится одновременно в личном (персональном) и безличном (имперсональном) аспекте, оставаясь, по-существу, Одним и Тем же. Это интересное толкование свойств Абсолютной истины, находит свое отражение в высказываниии Н. О. Лосскго:
“Сверхмировое начало обладает личным бытием, не исчерпываясь им, поэтому если в Откровении оно изображается как Три Лица, наше мышление может примириться и с этим утверждением, не пытаясь, конечно, доказывать его, но стараясь только осознать его в идее Сверхличного начала, которому доступно и Личное бытие”38). Вышеславцев дополняет высказывание Лосского собственным глубоким наблюдением о парадоксальности бытия Абсолюта : “Православная точка зрения всегда труднее, таинственней и полнее еретической, ибо она содержит в себе полноту противоположных утверждений, например Б о г н е в и д и м ("Бога никтоже виде нигдеже") и Б о г в и д и м ("видевший Меня видел Отца"), Бог неименуем и несказанен - и Бог имеет имя. Защитник иконопочитания Феодор Студит ясно становится на эту мистическую и ортодоксально-церковную точку зрения единства противоположностей : во Христе, говорит он, “совершилось соединение несоединимого - неописуемого с описуемым, неограниченного с ограниченным, бесконечного с конечным, н е и м е ю щ е г о о б р а з а с и м е ю щ и м н а р у ж н ы й о б р а з”39).
С. Л. Франк продолжает развертывать эти длинные ряды антиномических утверждений, описывая всепривлекательный аспект индивидуальной духовной жизни, он, в частности, пишет о непостижимости слияния, растворения в божественном и одновременном сохранении собственной индивидуальности, самости, свободы. “ Духовная жизнь о д н о в р е м е н н о и автономна, и гетерономна вместе с тем ни автономна, ни гетерономна, ибо, согласно своей антиномистической трансрациональности, она по существу и исконно м о н о д у а л и с т и ч н а, так что само автономное в ней гетерономно и само гетерономное - автономно”40). Понять другого, обрести новый внутренний (духовный) опыт по Франку можно, только изменяя себя самого, т.е. превращая себя в “онтологический инструмент”, открывая себя самого для понимающего воздействия другого, то есть с помощью “акта откровения” в диалоге понимания.
В заключении хотелось бы вновь повторить, что самым парадоксальным в религиозной (как и в земной) жизни является любовь. Любовь проявляет чуткость к каждой индивидуальности, она есть “средство узрения конкретности”, делая так, что “всякая конкретность становится незаменима”41). Лосский постоянно подчеркивал, что “только любовь есть совершенное приятие чужого бытия”42). Э.Фромм в книге “Искусство любить”, пытаясь проследить генезис этого великого чувства, отмечает : “Детская любовь следует принципу : “Я люблю, потому что меня любят”. В основе зрелой любви лежит принцип : “Меня любят, потому что я люблю”. Незрелая любовь говорит : “Я люблю тебя, потому что ты мне нужен”, Зрелая любовь говорит : “Ты мне нужен, потому что я тебя люблю”43). Мы могли бы дополнить этот ряд спонтанных человеческих откровений о н т о л о г и ч е с к и м девизом совершенной любви, священной любви к Богу : “Я люблю Тебя, потому что без Тебя я п е р е с т а ю б ы т ь с о б о й”...
1) Лосский Н. О. , “Достоевский и его христианское миропонимание”, цит. по кн. “Бог и мировое зло”, М., 1994 г., С. 185
2) Лосский Н. О., Избр. , стр. 411
3) Лосский Н. О. , Избр., стр. 412
4) Франк С. Л. , “Свет во тьме”, М., 1998, стр. 20
5) Левицкий С.А. “ Очерки по истории русской философии и общественной мысли”, Посев, 1981, том 2, С. 73
6) Лосский Н. О. , "Бог и мировое зло", С. 381
7) Франк С.Л., “Свет во тьме”, С.77
8) Левицкий С.А., “Очерки...”, С.104
9) Франк С.Л. “Реальность и человек”, стр. 218
10) Вышеславцев Б. П. , ЭПЭ, стр. 136
11) Там же
12) Там же, стр. 137
13) Там же, стр. 136
14) Лосский Н. О. “Бог и мировое зло”, М. 1994 г., С. 319.
15) Тузова Т.М.// “Новейший философский словарь”, Минск, 1999 г., С. 834
16) История философии// Запад-Россия-Восток// Книга третья, М. 1998, С. 395)
17) Тузова Т.М.//“Новейший философский словарь”, Минск, 1999 г.
|
|