Скачать 125.22 Кбайт
Проблема абсолюта и духовной индивидуальности в философском диалоге иалоге Н.О.Лосского, Б.П.Вышеславцева и С.Л.Франка.
Эта тождественность выражает себя в проявлении (феномене), либо в гипотетической возможности проявления ( ноумене) индивидуальной душой свойств “духовности”, то есть живой творческой силы, способности одухотворения. Субстанциальные деятели тождественны Абсолюту и тождественны между собой, о чем высказывается Лосский : “ благодаря определенному аспекту своего бытия ( аспекту “духовности”, прим. С.Д. ) субстанциальные деятели не отделены друг от друга, но тождественны между собой, иначе говоря, к о н с у б с т а н ц и а л ь н ы”. 11)
Материя остается инертной, пребывает в покое до тех пор, пока не становится “чреватой духом”( метафора Шеллинга). Лосский приводит следующие строки о духовной активности и материальной пассивности : “ Человеческое я - это деятель, производящий не только психические, но и материальные процессы притяжения и отталкивания Действия притяжения и отталкивания, образующие его м а т е р и а л ь н у ю т е л е с н о с т ь, составляют простейший вид форм проявления действий деятеля” 12). Таким образом, все виды движений внутри материи ( притяжения и отталкивания) имеют сугубо духовную причину, более того, подвижность, деятельностность, динамичность в каком-то смысле являются синонимом духовности. Вопрос может стоять только о чистоте духовности и о чистоте деятельности.
Указанный нами выше феномен духовности индивидуальной души хотя и подтверждает имманентность души Абсолюту, однако, в силу ее подчиненного Абсолюту статуса, не исключает, по существу, их различия, то есть отличия потенций души от совокупных потенций Абсолюта. Духовная потенция души напрямую коррелируется ее связью с Абсолютом, зависимостью от Абсолюта, трансцензуса в Абсолютное. В принципе, конституциональным положением души можно считать ее связь ( лат. religaro - связывать ) с Абсолютом. “Я” не только есмь “образ и подобие Божие”, но и инстанция бытия, целиком сущая в Нем и через Него”13).
Б. П. Вышеславцев отмечает : “Дух вовсе не индифферентен к телесной жизни, хотя функции телесной жизни индифферентны к духу “Дух” означает особую ступень бытия, которая не может отрицаться никаким материализмом, эта ступень имеет свою детерминацию, свою закономерность, выразимую в особых категориях, не встречающихся в природе и в науке о природе"14).
Продолжая размышлять о своеобразной детерминации и различных проявлениях “Духа”, Вышеславцев приходит к идее и е р а р х и и “Духа”, как “особой ступени бытия”, и говорит об иерархии персональных (духовных) ценностей. В частности, он подчеркивает, что величие святости (Иисус Христос и сонм святых), стоит намного выше, нежели величие “человеческого гения”, “человеческого духа”( Архимед, Платон и.т.д.)15).
2. Тайна личности
Франк, Лосский и Вышеславцев с настойчивой необходимостью утверждают, что Абсолют, как Всепроникающий Дух, не может не обладать личным бытием, ибо личностность является одной из атрибутивных характеристик совершенства, а Абсолют является Самым Совершенным из всех совершенных. Вышеславцев пишет: “Всё б е з л и ч н о е, как то : вещи, блага, идеи, нормы - стоит ниже в иерархии ценностей,чем личность Безличный Бог стоял бы ниже, а не выше человека”16).
Лосский, рассуждая о личностной (или, точнее, Сверхличностной) манифестации Абсолюта, высказывает мысль, что она, находя конкретное идеальное проявление в человеке в виде образа Божия, позволяет говорить о “глубинном Я”, которое “есть бытие, стоящее выше своей природы, то есть выше своего эмпирического характера”17). Мы смеем предположить, что “глубинное Я” раскрывается только в глубоко личностной (любовной) взаимосвязи с Абсолютом. Франк пишет : “Если мы хотим уловить трансрациональную природу этого соотношения ( между духовной индивидуальностью и Абсолютом, прим. С.Д.) в простом, живом и конкретном представлении, то для ее обозначения подходит лишь одно слово на человеческом языке. Это слово есть л ю б о в ь”18). По всей видимости, обретение дара любви к Богу является высшей самоценностью и конечным пределом стремлений души. Обретение этого дара уже не предполагает дальнейшего развития духовной индивидуальности, во всяком случае в той форме, которую мы можем себе представлять.
Следует оговориться, что духовная любовь не имеет ничего общего с материальным процессом “притяжения”, о котором упоминает Лосский, ибо ее конституциональной основой является не “притяжение к себе”, но “притяжение к другому”, по своей сути она есть преодоление и отрицание эгоизма и утверждение жертвенности. Любовью обладает только личность и именно поэтому Лосский постоянно декларировал, что развиваемое им учение в самой своей основе является учением персоналистическим. Всех русских философов, с чьим наследием мы знакомимся, в той или иной степени можно причислить к п е р с о н а л и с т а м 19). Персона
Материя остается инертной, пребывает в покое до тех пор, пока не становится “чреватой духом”( метафора Шеллинга). Лосский приводит следующие строки о духовной активности и материальной пассивности : “ Человеческое я - это деятель, производящий не только психические, но и материальные процессы притяжения и отталкивания Действия притяжения и отталкивания, образующие его м а т е р и а л ь н у ю т е л е с н о с т ь, составляют простейший вид форм проявления действий деятеля” 12). Таким образом, все виды движений внутри материи ( притяжения и отталкивания) имеют сугубо духовную причину, более того, подвижность, деятельностность, динамичность в каком-то смысле являются синонимом духовности. Вопрос может стоять только о чистоте духовности и о чистоте деятельности.
Указанный нами выше феномен духовности индивидуальной души хотя и подтверждает имманентность души Абсолюту, однако, в силу ее подчиненного Абсолюту статуса, не исключает, по существу, их различия, то есть отличия потенций души от совокупных потенций Абсолюта. Духовная потенция души напрямую коррелируется ее связью с Абсолютом, зависимостью от Абсолюта, трансцензуса в Абсолютное. В принципе, конституциональным положением души можно считать ее связь ( лат. religaro - связывать ) с Абсолютом. “Я” не только есмь “образ и подобие Божие”, но и инстанция бытия, целиком сущая в Нем и через Него”13).
Б. П. Вышеславцев отмечает : “Дух вовсе не индифферентен к телесной жизни, хотя функции телесной жизни индифферентны к духу “Дух” означает особую ступень бытия, которая не может отрицаться никаким материализмом, эта ступень имеет свою детерминацию, свою закономерность, выразимую в особых категориях, не встречающихся в природе и в науке о природе"14).
Продолжая размышлять о своеобразной детерминации и различных проявлениях “Духа”, Вышеславцев приходит к идее и е р а р х и и “Духа”, как “особой ступени бытия”, и говорит об иерархии персональных (духовных) ценностей. В частности, он подчеркивает, что величие святости (Иисус Христос и сонм святых), стоит намного выше, нежели величие “человеческого гения”, “человеческого духа”( Архимед, Платон и.т.д.)15).
2. Тайна личности
Франк, Лосский и Вышеславцев с настойчивой необходимостью утверждают, что Абсолют, как Всепроникающий Дух, не может не обладать личным бытием, ибо личностность является одной из атрибутивных характеристик совершенства, а Абсолют является Самым Совершенным из всех совершенных. Вышеславцев пишет: “Всё б е з л и ч н о е, как то : вещи, блага, идеи, нормы - стоит ниже в иерархии ценностей,чем личность Безличный Бог стоял бы ниже, а не выше человека”16).
Лосский, рассуждая о личностной (или, точнее, Сверхличностной) манифестации Абсолюта, высказывает мысль, что она, находя конкретное идеальное проявление в человеке в виде образа Божия, позволяет говорить о “глубинном Я”, которое “есть бытие, стоящее выше своей природы, то есть выше своего эмпирического характера”17). Мы смеем предположить, что “глубинное Я” раскрывается только в глубоко личностной (любовной) взаимосвязи с Абсолютом. Франк пишет : “Если мы хотим уловить трансрациональную природу этого соотношения ( между духовной индивидуальностью и Абсолютом, прим. С.Д.) в простом, живом и конкретном представлении, то для ее обозначения подходит лишь одно слово на человеческом языке. Это слово есть л ю б о в ь”18). По всей видимости, обретение дара любви к Богу является высшей самоценностью и конечным пределом стремлений души. Обретение этого дара уже не предполагает дальнейшего развития духовной индивидуальности, во всяком случае в той форме, которую мы можем себе представлять.
Следует оговориться, что духовная любовь не имеет ничего общего с материальным процессом “притяжения”, о котором упоминает Лосский, ибо ее конституциональной основой является не “притяжение к себе”, но “притяжение к другому”, по своей сути она есть преодоление и отрицание эгоизма и утверждение жертвенности. Любовью обладает только личность и именно поэтому Лосский постоянно декларировал, что развиваемое им учение в самой своей основе является учением персоналистическим. Всех русских философов, с чьим наследием мы знакомимся, в той или иной степени можно причислить к п е р с о н а л и с т а м 19). Персона
|
|