Скачать 125.22 Кбайт
Проблема абсолюта и духовной индивидуальности в философском диалоге иалоге Н.О.Лосского, Б.П.Вышеславцева и С.Л.Франка.
Только она еще остается, когда истрачены все стрелы ума” 2). Великий русский философ, следящий за "полетом стрелы” Эроса, полубога желаний, говорит, что в область металогического возможно проникнуть только с помощью соответствующим образом подготовленного в о о б р а ж е н и я. “Важно только понять, что в о о б р а ж е н и е обгоняет мысль и познание в изображении неизобразимого ”3).
С. Л. Франк, касаясь вопроса о непостижимости Абсолюта, утверждает, что “непостижимость не есть недоступность для опытного сознания, но скорее недоступность для постигающего познания”4). Итак, процесс познания Абсолюта закономерно включает в себя некий синтетический жизненный опыт, и это есть опыт нетривиальный, выходящий за рамки обыденности, контрастно отличающийся от “постигающего познания” стандартного гносеологического процесса. Франк, также как и Лосский, отличает “предметное знание” действительности и “абстрактное знание” логических связей между элементами действительности, - от “живого знания”, достигаемого через сверхрациональное, онтологическое слияние с предметом, сопереживание бытия. 5) “Живое знание”, таким образом, направлено не на поверхность вещей, не на застывшее, мертвое бытие, а на его сокровенную глубину, сердцевину, “ живое знание” целокупно и гармонично.
Опираясь на воззрения русских философов, мы можем сделать вывод, что тип миропостижения, основанный как на чувственном познании, так и исключительно на сухом, рациональном (механическом) философствовании обнаруживает свою ущербность и несостоятельность, особенно в вопросе постижения тайны Абсолютного. Франк, касаясь чувственного способа познания, говорил о том, что “ощущения есть вообще не гносеологический, а исключительно психологический термин, которому в теории знания нет места” 6).
Согласно Франку, познавательная функция является “самым безличным аспектом личного бытия”. В своей работе “Непостижимое” Франк пишет : "Абсолютное таинственно в своей глубине, столь же таинственно как я сам, и тем не менее о ч е в и д н о. Этого не мог понять век рационализма : о ч е в и д н о с т ь отождествлялась с я с н о с т ь ю и р а з д е л ь н о с т ь ю, иначе говоря с рациональностью и познаваемостью. Но Абсолютное нельзя мыслить ясно и раздельно, а потому какая здесь может быть доказательность ?”7).
2. Типы редукций и заблуждений
Если вести речь о сугубо рациональном познании, то неизбежно придется признать, что в проявлении подобного миропостижения имеет место г н о с е о л о г и ч е с к а я р е д у к ц и я. Суть и механизм столь распространенной (особенно в западной философской традиции) гносеологической редукции легко показать на основе анализа обыкновенной, бытовой, опять-таки эмпирической, ситуации. Мы можем представить себе следующий произвольный и легко исполнимый “креативный акт”, имеющий вполне наглядное пространственно-временное сопряжение: человек, зажав в пальцах карандаш, поднимает руку вверх. После того, когда пальцы разжимаются, карандаш совершает падение. Что является непосредственной причиной падения карандаша ? Тип философствования, основанный на исследовании сугубо внешних причин, соответственно, видит только внешнюю ( по-своему о ч е в и д н у ю) “детерменистскую” подоплеку этого процесса, причиной падения карандаша объявляя момент расслабления пальцев и дальнейшее действие законов тяготения. Вместе с тем, не менее о ч е в и д н о, что карандаш падает именно в силу того, что некий “субьект” (держатель карандаша), заранее зная и рассчитывая на действия законов тяготения, имеет ж е л а н и е расслабить пальцы, предоставив карандашу в о з м о ж н о с т ь ощутить свободное падение. Действие законов тяготения является не изначальной, а лишь последующей (внешней) причиной.
Сама по себе “редукция” есть упрощение. Но упрощение в одной области зачастую влечет за собой “усложнение” в области другой. Так, современная научная картина мира,( равно и ученые, кропотливо работающие над ее составлением), безмерно у с л о ж н и л а мир, расщепив его до молекул и атомов. Но вопрос состоит в том, какое дело мне, как личности, до этих расщепленных молекул ? Дает ли знание о молекулах возможность найти гармонию ? И если редукция является н е и з б е ж н ы м этапом любого вида познания, следующий, вполне резонный вопрос, который стоило бы задать : как применять редукцию на практике ? В конечном итоге, при исследовании любого явления, какой бы сложностью или простотой оно не обладало, избегая формального подхода и тщательно анализируя действие всех совокупных причин, мы приходим к Высшей Причине, к Абсолюту, который проявляет Себя как ж е л а н и е. Именно желание является самым непостижимым, самым загадочным и сокровенным в изучении природы Абсолюта. Бог- Абсолют, создавая мир “ из ничего” имел соответствующие желания в отношении своих чад, которым он щедро предоставил в о з м о ж н о с т ь жить в сотворенном Им временном мире. Само по себе желание является такой тонкой, неуловимой “субстанцией”, что, употребляя термин Франка, философия в изучении природы данной субстанции смыкается с “ч е л о в е к о в е д е н и е м”.
С. Л. Франк, касаясь вопроса о непостижимости Абсолюта, утверждает, что “непостижимость не есть недоступность для опытного сознания, но скорее недоступность для постигающего познания”4). Итак, процесс познания Абсолюта закономерно включает в себя некий синтетический жизненный опыт, и это есть опыт нетривиальный, выходящий за рамки обыденности, контрастно отличающийся от “постигающего познания” стандартного гносеологического процесса. Франк, также как и Лосский, отличает “предметное знание” действительности и “абстрактное знание” логических связей между элементами действительности, - от “живого знания”, достигаемого через сверхрациональное, онтологическое слияние с предметом, сопереживание бытия. 5) “Живое знание”, таким образом, направлено не на поверхность вещей, не на застывшее, мертвое бытие, а на его сокровенную глубину, сердцевину, “ живое знание” целокупно и гармонично.
Опираясь на воззрения русских философов, мы можем сделать вывод, что тип миропостижения, основанный как на чувственном познании, так и исключительно на сухом, рациональном (механическом) философствовании обнаруживает свою ущербность и несостоятельность, особенно в вопросе постижения тайны Абсолютного. Франк, касаясь чувственного способа познания, говорил о том, что “ощущения есть вообще не гносеологический, а исключительно психологический термин, которому в теории знания нет места” 6).
Согласно Франку, познавательная функция является “самым безличным аспектом личного бытия”. В своей работе “Непостижимое” Франк пишет : "Абсолютное таинственно в своей глубине, столь же таинственно как я сам, и тем не менее о ч е в и д н о. Этого не мог понять век рационализма : о ч е в и д н о с т ь отождествлялась с я с н о с т ь ю и р а з д е л ь н о с т ь ю, иначе говоря с рациональностью и познаваемостью. Но Абсолютное нельзя мыслить ясно и раздельно, а потому какая здесь может быть доказательность ?”7).
2. Типы редукций и заблуждений
Если вести речь о сугубо рациональном познании, то неизбежно придется признать, что в проявлении подобного миропостижения имеет место г н о с е о л о г и ч е с к а я р е д у к ц и я. Суть и механизм столь распространенной (особенно в западной философской традиции) гносеологической редукции легко показать на основе анализа обыкновенной, бытовой, опять-таки эмпирической, ситуации. Мы можем представить себе следующий произвольный и легко исполнимый “креативный акт”, имеющий вполне наглядное пространственно-временное сопряжение: человек, зажав в пальцах карандаш, поднимает руку вверх. После того, когда пальцы разжимаются, карандаш совершает падение. Что является непосредственной причиной падения карандаша ? Тип философствования, основанный на исследовании сугубо внешних причин, соответственно, видит только внешнюю ( по-своему о ч е в и д н у ю) “детерменистскую” подоплеку этого процесса, причиной падения карандаша объявляя момент расслабления пальцев и дальнейшее действие законов тяготения. Вместе с тем, не менее о ч е в и д н о, что карандаш падает именно в силу того, что некий “субьект” (держатель карандаша), заранее зная и рассчитывая на действия законов тяготения, имеет ж е л а н и е расслабить пальцы, предоставив карандашу в о з м о ж н о с т ь ощутить свободное падение. Действие законов тяготения является не изначальной, а лишь последующей (внешней) причиной.
Сама по себе “редукция” есть упрощение. Но упрощение в одной области зачастую влечет за собой “усложнение” в области другой. Так, современная научная картина мира,( равно и ученые, кропотливо работающие над ее составлением), безмерно у с л о ж н и л а мир, расщепив его до молекул и атомов. Но вопрос состоит в том, какое дело мне, как личности, до этих расщепленных молекул ? Дает ли знание о молекулах возможность найти гармонию ? И если редукция является н е и з б е ж н ы м этапом любого вида познания, следующий, вполне резонный вопрос, который стоило бы задать : как применять редукцию на практике ? В конечном итоге, при исследовании любого явления, какой бы сложностью или простотой оно не обладало, избегая формального подхода и тщательно анализируя действие всех совокупных причин, мы приходим к Высшей Причине, к Абсолюту, который проявляет Себя как ж е л а н и е. Именно желание является самым непостижимым, самым загадочным и сокровенным в изучении природы Абсолюта. Бог- Абсолют, создавая мир “ из ничего” имел соответствующие желания в отношении своих чад, которым он щедро предоставил в о з м о ж н о с т ь жить в сотворенном Им временном мире. Само по себе желание является такой тонкой, неуловимой “субстанцией”, что, употребляя термин Франка, философия в изучении природы данной субстанции смыкается с “ч е л о в е к о в е д е н и е м”.
|
|