Скачать 125.22 Кбайт
Проблема абсолюта и духовной индивидуальности в философском диалоге иалоге Н.О.Лосского, Б.П.Вышеславцева и С.Л.Франка.
Д.) , делается способной быть его носителем и обладателем” 39). Русское слово “внимание”, согласно Далю, происходит от глагола “внимать”, который означает: “ прислушиваться, жадно поглощать слухом устремлять на это мысли и волю свою”. Весьма примечательно, что глагол “вниматься” (стар.) Даль толкует как “заниматься огнем, загораться”40).
“Вниматься”, или загораться - значит проявлять максимальное желание овладения каким-либо объектом, либо достижения какой-то цели . Расхожее выражение “загорелся мыслью”, или “загорелся идеей” подтверждает такую степень мыслительной концентрации человека, когда все прочие идеи и мысли совершенно теряют свою остроту и значимость. “Вниматься” также означает отдавать себя во власть стихии, проявлять некую одержимость, граничащую с безумием, в каком-то смысле манию. В своей статье “Памяти философа - друга”, посвященной Франку, Вышеславцев пишет : “Особенно меня заинтересовала его небольшая книга о “Душе человека”, где он говорит о ценностях стихийного элемента “безумия”, “мании” в душе человека, на которую указывал еще Платон, как на элемент творчества. В это же самое время я написал свою “Русскую стихию у Достоевского”, утверждавшую ценность и вместе с тем опасность для человека того же самого психического элемента. Мы оба здесь угадали то самое, что позже заграницей получило дальнейшее исследование в психологии бессознательного или так называемой Tiefpensychologie”41).
Только тогда, когда наши желания достигают максимальной и безотчетной глубины, запредельности, священного, чистого, стихийного и вместе с тем кроткого “божественного безумия”, или “божественного вдохновения”, о котором говорит Платон в диалоге “Федр”, только тогда мы по-настоящему можем рассчитывать на п о з н а н и е Абсолюта, раскрытие Его тайн. По сути дела, подобная “мания”, или одержимость Абсолютным, выражающаяся в непосредственном беспрерывном и бескорыстном служениии Ему - и есть с в я т о с т ь, венец человеческой деятельности. При этом вся совокупность религиозных эмоций, собранная воедино, в пучок, уступает место р е л и г и о з н о м у а ф ф е к т у, когда личность воспринимает нахлынувшие переживания не как состояния “во мне”, но как состояние моего “я”. Стремление к достижению такого состояния и его металогическое описание присутствует во всех позитивных религиях. Позитивные религии, в конечном итоге, ориентированы на духовную практику, постоянно и повсеместно признавая, что высшим актом познания Бога является непосредственное служение Ему. Э.Фромм в книге “Исскуство любить” пишет : “Единственный способ познать мир до конца - не в мысли, а в действии, в переживании единства. Любовь к Богу не есть познание Бога в мысли и не мысль о любви к нему, но действие - переживание единства с Богом. Вся жизнь, всякий значительный или незначительный поступок посвящены познанию Бога, но познанию не в правильной мысли, а в правильном действии. Это ясно видно в восточных религиях. В брахманизме, также как и в буддизме и даосизме, конечной целью религии является не правильная вера, а правильное действие. То же самое подчеркивается и в иудейской религии. В иудейской традиции едва ли можно найти случаи раскола на почве веры. Главную роль играл правильный образ жизни- Галаха ( это слово означает, собственно, то же самое, что и Дао) ”42).
Таковы вкратце основные тезисы, касающиеся взглядов русских философов по вопросу о возможности установления “гносеологических связей” с Абсолютом. Заканчивая эту главу, и возвращаясь, насколько это позволяет исследование, в академическое русло, хотелось бы особо подчеркнуть : и Лосский, и Франк, и Вышеславцев неоднократно высказывали мысль о том, что “русская философия с самого начала своего оригинального развития резко отличается от кантианского идеализма : ей свойственен г н о с е о л о г и ч е с к и й о н т о л о г и з м”43). С усвоением этой архиважной мысли вполне закономерно будет перейти к собственно онтологическому исследованию.
1)Лосский Н. О. , "Свобода воли", Избр. , стр. 546
2)Вышеславцев, ЭПЭ, стр. 74 3)там же
4) Франк С.Л. “ Непостижимое”, стр. 196
5) Левицкий С.А. “ Очерки по истории русской философской и общественной мысли”, Посев, 1991, стр. 101-102
6) Франк С.Л., “Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания”, Пг, 1915, стр. 31
7)Вышеславцев Б. П. , ЭПЭ, стр. 117
8 )Вышеславцев Б. П. , ЭПЭ, стр. 120
9) Вышеславцев Б. П. , ЭПЭ, стр. 121
1О) Франк С.Л. “Реальность и человек”, стр. 235
11) Вышеславцев Б. П. , ЭПЭ, стр. 132
12) Новый журнал.1958. Кн.54. С.160-161.
13) Рене Генон, “Царство количества и знамения времени”, М., “Беловодье”, 1994, стр.79
14) Левицкий С.А., “Очерки...”, стр. 106
15) Франк С. Л. “Свет во тьме”, стр. 67
16)Лосский Н. О. , "Мир как органическое целое" Избр. , стр. 388
17) Франк С. Л. “Непостижимое”, стр. 293
18) Франк С.Л., “ Свет во тьме”, стр. 56
19) Лосский Н.
“Вниматься”, или загораться - значит проявлять максимальное желание овладения каким-либо объектом, либо достижения какой-то цели . Расхожее выражение “загорелся мыслью”, или “загорелся идеей” подтверждает такую степень мыслительной концентрации человека, когда все прочие идеи и мысли совершенно теряют свою остроту и значимость. “Вниматься” также означает отдавать себя во власть стихии, проявлять некую одержимость, граничащую с безумием, в каком-то смысле манию. В своей статье “Памяти философа - друга”, посвященной Франку, Вышеславцев пишет : “Особенно меня заинтересовала его небольшая книга о “Душе человека”, где он говорит о ценностях стихийного элемента “безумия”, “мании” в душе человека, на которую указывал еще Платон, как на элемент творчества. В это же самое время я написал свою “Русскую стихию у Достоевского”, утверждавшую ценность и вместе с тем опасность для человека того же самого психического элемента. Мы оба здесь угадали то самое, что позже заграницей получило дальнейшее исследование в психологии бессознательного или так называемой Tiefpensychologie”41).
Только тогда, когда наши желания достигают максимальной и безотчетной глубины, запредельности, священного, чистого, стихийного и вместе с тем кроткого “божественного безумия”, или “божественного вдохновения”, о котором говорит Платон в диалоге “Федр”, только тогда мы по-настоящему можем рассчитывать на п о з н а н и е Абсолюта, раскрытие Его тайн. По сути дела, подобная “мания”, или одержимость Абсолютным, выражающаяся в непосредственном беспрерывном и бескорыстном служениии Ему - и есть с в я т о с т ь, венец человеческой деятельности. При этом вся совокупность религиозных эмоций, собранная воедино, в пучок, уступает место р е л и г и о з н о м у а ф ф е к т у, когда личность воспринимает нахлынувшие переживания не как состояния “во мне”, но как состояние моего “я”. Стремление к достижению такого состояния и его металогическое описание присутствует во всех позитивных религиях. Позитивные религии, в конечном итоге, ориентированы на духовную практику, постоянно и повсеместно признавая, что высшим актом познания Бога является непосредственное служение Ему. Э.Фромм в книге “Исскуство любить” пишет : “Единственный способ познать мир до конца - не в мысли, а в действии, в переживании единства. Любовь к Богу не есть познание Бога в мысли и не мысль о любви к нему, но действие - переживание единства с Богом. Вся жизнь, всякий значительный или незначительный поступок посвящены познанию Бога, но познанию не в правильной мысли, а в правильном действии. Это ясно видно в восточных религиях. В брахманизме, также как и в буддизме и даосизме, конечной целью религии является не правильная вера, а правильное действие. То же самое подчеркивается и в иудейской религии. В иудейской традиции едва ли можно найти случаи раскола на почве веры. Главную роль играл правильный образ жизни- Галаха ( это слово означает, собственно, то же самое, что и Дао) ”42).
Таковы вкратце основные тезисы, касающиеся взглядов русских философов по вопросу о возможности установления “гносеологических связей” с Абсолютом. Заканчивая эту главу, и возвращаясь, насколько это позволяет исследование, в академическое русло, хотелось бы особо подчеркнуть : и Лосский, и Франк, и Вышеславцев неоднократно высказывали мысль о том, что “русская философия с самого начала своего оригинального развития резко отличается от кантианского идеализма : ей свойственен г н о с е о л о г и ч е с к и й о н т о л о г и з м”43). С усвоением этой архиважной мысли вполне закономерно будет перейти к собственно онтологическому исследованию.
1)Лосский Н. О. , "Свобода воли", Избр. , стр. 546
2)Вышеславцев, ЭПЭ, стр. 74 3)там же
4) Франк С.Л. “ Непостижимое”, стр. 196
5) Левицкий С.А. “ Очерки по истории русской философской и общественной мысли”, Посев, 1991, стр. 101-102
6) Франк С.Л., “Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания”, Пг, 1915, стр. 31
7)Вышеславцев Б. П. , ЭПЭ, стр. 117
8 )Вышеславцев Б. П. , ЭПЭ, стр. 120
9) Вышеславцев Б. П. , ЭПЭ, стр. 121
1О) Франк С.Л. “Реальность и человек”, стр. 235
11) Вышеславцев Б. П. , ЭПЭ, стр. 132
12) Новый журнал.1958. Кн.54. С.160-161.
13) Рене Генон, “Царство количества и знамения времени”, М., “Беловодье”, 1994, стр.79
14) Левицкий С.А., “Очерки...”, стр. 106
15) Франк С. Л. “Свет во тьме”, стр. 67
16)Лосский Н. О. , "Мир как органическое целое" Избр. , стр. 388
17) Франк С. Л. “Непостижимое”, стр. 293
18) Франк С.Л., “ Свет во тьме”, стр. 56
19) Лосский Н.
|
|