Б.П.Вышеславцев

                                      "Этика преображенного эроса".

 

 

               1. Ценность как субъективное восприятие объективного.

  Наличие ценностной устремленности, и вообще ценностной структуры ( иерархии ) во всех типах философского мировоззрения является очевидным фактом. “Вся жизнь движется любовью к ценностям”, - заявляет Н.О. Лосский.1) Ценность есть системо- и смыслообразующая философская категория, а способность оценки, способность выбора и предпочтения, осмысленной аксиологической ориентации, в свою очередь, является непременным условием формирования гармоничной личности.     

       Процесс возникновения и кристаллизации ценностей, как своеобразных  “квантов воли” ( метафора Ницше), психологических выразителей з н а ч и м о г о,  ж е л а н н о г о  и  п о л е з н о г о  является предпосылкой полноценной социальной и культурной жизни.   В своей работе “Свет во тьме” Франк пишет : “ В наших суждениях о том, что  д л я н а с  есть благо и что есть зло, в нашей оценке значения для нас страданий и земных радостей, здоровья и болезни, богатства и бедности, жизни и смерти, - во всем этом мы, очевидно руководимся только нашими ограниченными и неадекватными представлениями, которым - с ничем не оправданной самоуверенностью - мы приписываем значение абсолютной истины” 2).

     Итак, ценность определяется и вырабатывается нами на основе нашего личного с у б ь е к т и в н о г о опыта, и потому о б ь е к т и в н о е философское определение ценности является чрезвычайно сложной проблемой. Как верно подметил Лосский,  “вездесущие ценностного момента есть условие не облегчающее, а наоборот чрезвычайно затрудняющее опознание его и выработку отвлеченного понятия ценности”3). Вот почему аксиологическое определение (изучение, аспектирование) проблемы Абсолютного в данной работе предшествует гносеологическим исследованиям. Для того, чтобы возникло само направление исследования и   д и а л о г   по этому поводу, необходимо, чтобы лица, участвующие в диалоге ( как это имеет место, например, в случае с русскими философами) стояли на единой аксиологической платформе, то есть имели прежде всего ценностный и н т е р е с к данной проблеме . В противном случае будет не диалог, а спор, который, собственно говоря, не рождает истину, поскольку каждый участник спора остается на своей собственной аксиологической платформе, а каждая ценность сама по себе и есть истина ( по П.Флоренскому “естинна”, от русск. глаг. “есть”), то есть объективно существует.

   Не касаясь подробно вопроса о нравственной самооценке ( этическом аспекте ), мы, говоря о ценностях как таковых, вынуждены признать, что любая оценка должна соотноситься с некой и д е а л ь н о й  ш к а л о й, с Абсолютом, как своеобразным “пробным камнем” более  и менее ценного. Возможность соотношения и рассмотрения тех или иных предметов и ценностей в плоскости Абсолюта позволяет исключить субъективный ( релятивный) аксиологический подход. 

 

          2. Трансцендентный мир как источник ценностей

   Справедливо предположить, что, поскольку Абсолютная Истина является одновременно и высшей аксиологической   р е а л ь н о с т ь ю , или, выражаясь приведенными в работе "Ценность и бытие" словами Н.А.Лосского, что “состав и содержание Божественной жизни есть прообраз всех сторон добра в нашем земном бытии” 4), постольку все иные  объективные (объектные) ценности являются своего рода эманациями ( неполными частями), исходящими из Абсолютной Истины. Стоит отметить - русские философы отрицали факт “потусторонности” и принципиальной недоступности мира высших (духовных) ценностей,  утверждая, что каждый субстанциальный деятель способен реализовать эти ценности в своем непосредственном личном опыте, в рамках данного ему существования в психо-материальном царстве. Так, С.Л. Франк пишет : “Чтобы достигнуть абсолютного, трансрационального, непостижимого, мы не должны покинуть, оставить за собой относительное, рациональное, постижимое, напротив, первое именно п р о с в е ч и в а е т сквозь последнее, имманентно дано в нем и вместе с ним и лишь в этой форме нам доступно - более того, лишь в этой форме осмысленно мыслимо” 5).  Вместе с тем, Лосский, как бы вступая в диалог с Франком, замечает, что происхождение ценностей как таковых выходит за рамки психоматериального бытия. Более того, философ выступает категорически против так называемой психологистической теории происхождения и сущности ценности, ибо “ психология ценения и воли есть наука о психических процессах, связанных с ценностями, но еще не наука о самих ценностях”6).  Лосский настойчиво проводит мысль о том, что источником ценностей является трансцендентный мир, иначе бы мы пришли к заключению, что все ценности “равноценны”. Франк, в конечном итоге, соглашается с Лосским. Вот что он пишет в одной из своих последних работ “Свет во тьме” : “ Этот дуализм между двумя мирами, хотя и будучи производным в отношении первичного происхождения бытия, конкретно остается основоположным фактом человеческой жизни”7).