Конечно, врачу это не понравилось, врачи привыкли, что родители
должны безропотно воспринимать все ужасы, ходить на цыпочках. Ведь нашим
медикам нет альтернативы: ни бабки-знахарки, ни кооператива, ни другой
больницы. Они все равно знают, что к ним придем. Получился серьезный
разговор. Как жить будем дальше?!"
"Как жить будем дальше?" - звучит трагически. Будем жить все хуже, если
не изменим по существу поход к подбору и обучению врачевателей. По правде
говоря, я не очень рассчитываю, что приведенная выше вереница фактов
(которая могла бы быть несравненно длиннее) хоть в чем-то изменит стиль
работы профессиональных медиков, которые формировались в обстоятельствах
безответственности перед людьми и перед Богом. Нет, я хотел бы, чтобы эти
кошмарные строки попали на глаза юным душам, тем, которые еще не закоснели в
цинизме, в ремесленной узости, для которых слово "совесть" значит много
больше, чем "корысть". А зубробизоны от кастовой медицины, чего ждать от
них?
Никогда не забуду того "Круглого стола", проведенного телевидением в
начальные годы перестройки, когда на экране появился синклит тогдашних
начальников министерства здравоохранения: что это было за трагическое
зрелище! Собрание тучных, отечных, задыхающихся от множества болезней
деятелей!.. И практически на любой вопрос ведущего о той или иной новой или
новаторской методике то один, то другой из них вздыхал: "Не знаю... не
слышал...". И вот такие-то недужные телом и разумом "светочи духа" стояли во
главе важнейшей отрасли народной жизни... Это я видел с экрана, но подобное
же, только пропитанное ядом жгучей, смертельной ненависти лично ко мне
воспринимал со страниц четырех-пяти писем, написанных профессионалами и
присланных в журнал "Нева" после того, как там была опубликована в 1988 году
моя коротенькая статья "Три кита здоровья". Тысячи и тысячи одобрительных и
заинтересованных писем хлынули в редакцию, ко мне на работу и домой, в том
числе в значительной мере и от медиков, решительно поддержавших выраженную в
статье концепцию универсального подхода к здоровью. Я хочу, однако, глянуть
сейчас современным взглядом на аргументы тех "титулованных", которые,
образно говоря, кожей ощутили в статье ветер опасных для них перемен. Итак,
некоторые характерные цитаты.
"Чего стоит утверждение, что ледяные ванны снизят температуру тела, что
будет означать выздоровление! Разве мы - холоднокровные, и наша температура,
как у лягушек, зависит от окружающей среды, а не от гомеостазиса? А
рассуждения об очистке лимфы!!! Советы кушать белки, жиры, углеводы
отдельно... Возможно, Ю. А. Андреев может питаться "божьей росой" и пищей из
одуванчиков, и на здоровье, но зачем это солидному журналу?".
"Не иначе как конгениальна по манере и системе доказательств авторская
"концепция чистого организма", призванная, по его мысли, не оставить камня
на камне от господствующих в медицине представлений относительно причин
болезней и преждевременного старения. Все, оказывается, до абсурда просто -
как в "Жигулях": виновато "внутреннее зашлаковывание", и все тут... А
медики-то навыдумывали Бог знает что! Человеку, зачарованному такой
доходчивой и неотразимой в своей убедительности аналогией, не остается
ничего другого, как воспользоваться "прекрасным и радикальным способом"
выжигания своей "внутренней грязи", иначе говоря, одновременно и голодать, и
интенсивно двигаться. Такое самоедство, полагает автор, наилучшим образом
свидетельствует достижению цели. Содержание текста недвусмысленно
свидетельствует о совершенно особом отношении автора к своим (прошу
прощения, но я цитирую) "потрохам". Казалось бы, ощущение их чистоты должно
было бы благотворно сказаться не только на эмоциональном, но и
интеллектуальном потенциале их носителя. Однако, испытав много большую по
приятности - сравнительно с другими поводами - "радость чистых потрохов",
автору, как мне думается, не удалось использовать это состояние души для
повышения качества своей литературной продукции, особенно по части
критического отношения к тому, что выходит из-под его пера. Больше того, с
едва уловимым сомнением им высказывается мысль, что ряд положений
предлагаемой теории "трех китов" способны произвести "определенный переворот
в наших представлениях".
"А вообще говоря, ничего страшного в подобных публикациях нет. Всегда,
во все времена существовали наивные полуграмотные натурфилософы, которые
создавали секты солнцепоклонников, искали летающие тарелки, занимались
телепатией и телекинезом, изобретали лучи Кирлиана и тому подобное. Есть
ведь довольно много "интеллигентных людей", которые "верят" в загробную
жизнь и зачитываются ксерокопированными лекциями какого-то американского
психолога, который изучал людей, побывавших в состоянии клинической смерти.