Этот подход последовательно был воплощен в курсе «Этики». Исходным пунктом в исследовании явлений психики является анализ психической реальности данной Брентано, главным образом в работе «Психология с эмпирической точки зрения». Но в отличие от Брентано совокупность явлений психики Твардовский делит не на три группы, а на четыре: 1) представления и понятия, 2) суждения, 3) чувства, 4) волевые акты. Он разделял убеждения Брентано, заключающиеся в том, что если в области суждений обязательны правила логики, то и в области моральных ценностей они также возможны, т.е. что как в отношении истины и лжи в логике, так и в области эмоций и проявлений воли существует добро и зло, причем в определенном порядке, представляющем логику чувств, подобно логике мысли.

Близок был Твардовский австрийскому философу и тогда, когда при выяснении сущности блага использовал внутренний опыт как источник знаний, а описания и анализ - как метод. Этот подход соответствовал взгляду Брентано, усматривавшему в оценке не естественные свойства предмета, но присущие качества, получаемые предметом благодаря интенциональному акту, в котором субъект утверждает желаемый им предмет. Сам же предмет этой оценкой как качеством может обладать всего лишь потенциально.[104]

Значительное место в рукописи лекций по этике занимает теория чувства ценности. Кроме работы Брентано «О происхождении нравственного сознания» («Vom Ursprung sittlicher Erkenntnis») в лекциях заметно влияние А.Мейнонга, главным образом «Психологическо-этического исследования теории ценностей» («Psychologisch- ethische Untersuchungen zur Werttheorie») (1894). Согласно Брентано выражением акта оценки является чувство, а ценность - это название интенционального направления этого отношения. Поэтому анализ ценности должен быть обращен к опыту, а не к предмету. Подобно Мейнонгу в теории ценностей Твардовский был антинатуралистом и соглашался с ним в том, что переживания ценностей являются чувствами направленными на существование либо несуществование чего-либо, а экзистенциальное суждение служит посылкой чувства оценки. Однако ценность - это не то же самое, что переживание ценности. «Чувство оценки является психическим фактом, тогда как ценность является ценностью чего-то действительного.»(Meinong[1894],S.67)

В этике как науке Твардовский различал три части: науку о благе, науку об обязанностях и науку о добродетели. Предмет, область, задачи и цель этики Твардовский определяет по-разному, в зависимости от того, относятся ли рассматриваемые вопросы к дескриптивной этике, теоретической, нормативной или практической. Заданием дескриптивной этики должен был бы быть преимущественно анализ явлений, связанных с моралью, теоретическая этика предназначена сформулировать этический критерий, нормативная - определить список добродетелей, правил и обязанностей, практическая этика - определить способы формирования добродетелей и обеспечить послушание моральным повинностям.

Более четко о задачах научной этики Твардовский высказался в докладе «О задачах научной этики», резюме которого появилось в «Пшеглёнде филозовичнем» [1907b].[105] Твардовский считает, что научная этика, т.е. этика сформированная научным путем не должна содержать положений, которые не были бы получены путем логических рассуждений из аксиом или фактов. Но таким образом этика не может прийти к нормам и правилам поведения. Вообще ни одна наука, вопреки распространенному мнению, не может преподнести правила. «Наука - пишет Твардовский,- говорит только что и как есть, но не говорит, что должно быть.»(S.416) Норма или правило поведения проистекают не из теоретического исследования, но из использования результатов этого исследования с практическими целями. Твардовский иллюстрирует это положение примером. Так гигиена утверждает, что движение является одним из необходимых условий поддержания здоровья и лишь забота о реализации столь важной цели, каковой является поддержание здоровья, создает норму: необходимо двигаться.

Таким образом, научная этика может только исследовать, оставляя формирование норм на основе полученных результатов, действию тех факторов, которые стремятся достигнуть определенные практические цели. Твардовский задается вопросом: что в таком случае является предметом исследования научной этики? Он не согласен с бытующим мнением, будто бы этика изучает возникновение и развитие этических понятий, ибо появившаяся таким образом т.н. описательная этика оказывается совершенно отличной от этики научной. Исходным пунктом в подходе к определению предмета научной этики Твардовский предлагает считать различия в устремлениях и действиях одних индивидов в отношении устремлений и действий других; этот же подход можно использовать и по отношению к общественным группам, а также группе и индивиду. Тот факт, что эти различия, доходящие часто до противоречия, оказываются более или менее острыми, этот факт и является предметом научной этики, в задачу которой входит исследование условий, при выполнении которых указанные различия минимальны.