Рассуждения Котарбинского встретились с критикой Лесьневского [1913], который стремился показать, что всякая истина предвечна. Он начинает с того, что считает суждение p предвечно истинным тогда и только тогда, когда суждение p, высказанное в произвольный момент времени было истинным в предположении его настоящей истинности. Теперь предположим, что некоторое суждение p не является предвечно истинным. Это значит, что p истинно сейчас, но был такой момент t, в котором p не было истинно. Однако, если p не было истинно в t, то в этот момент было истинно суждение не-p. Суждения p и не-p взаимно противоречивы, из чего следует, что не-p сейчас ложно, поскольку, согласно предположению, p сейчас истинно. Но тогда, учитывая вечность лжи, мы получим, что это невозможно, поскольку, если уж не-p было истинно в t, то не может оно быть ложью в настоящий момент. Мы приходим к противоречию, которого – по мнению Лесьневского – достаточно чтобы показать предвечность истины. Аргументация Лесьневского убедила Котарбинского, который позже уже не защищал существования «третьих» суждений, отличных от суждений истинных или ложных.

В последних работах Котарбинский неукоснительно придерживался позиции абсолютизма в теории истины. Важную роль сыграла приведенная им в «Элементах» дефиниция истины: Ян мыслит истинно всегда и только тогда, если Ян мыслит, что так-то и так обстоят дела и если при этом дела обстоят именно так. Это определение послужило Тарскому исходным пунктом в его известной работе об истине.

Котарбинский сформулировал также возражения, направленные на борьбу с т.н. нигилистической концепцией истинности. Согласно этой теории термин «истинно» служит обыденным стилистическим украшением и не имеет никакого отношения к смыслу высказывания. Так происходит якобы потому, что выражение «предложение p истинно» и «p» имеют одно и то же значение. Тогда получается, что вместо «предложение «Земля круглая» истинно» можно просто сказать, что Земля круглая. Таким образом, термин «истинно» всегда можно опускать, не искажая смысл высказывания. Котарбинский [1934] показал, что так не всегда можно поступать. С этой целью он различает реальные и вербальные значения слова «истинный». Рассмотрим высказывания:

Настоящая мысль Яна истинна

и

Мысль, что Варшава больше Кракова истинна.

В первом высказывании слово «истинный» выступает в реальном значении и не может быть опущено, тогда как во втором «истинный» выступает в вербальном значении и может быть опущено. Аргументация приверженцев нигилизма была бы убедительной, если бы термин «истинный» всегда употреблялся в вербальном значении, но он функционирует также и в реальном значении, как, например, в классической дефиниции истины.[35]

Несмотря на то, что работы Котарбинского об истине были фрагментарны и носили элементарный характер они сыграли важную роль в истории создания классической дефиниции истинности.


§ 6 Праксеология


Термином «праксеология« сегодня называют науку об эффективной деятельности.[36] О приемах эффективных действий задумывались всегда, но до XIX ст. не было дисциплины, которая занималась бы этой проблематикой систематически. Правила эффективных действий обсуждались от случая к случаю в этических, методологических, экономических сочинениях, а также были представлены в виде афоризмов или пословиц. Впервые праксеологическую проблематику стали рассматривать экономисты, но лишь в контексте создания конечного продукта, или результата. [37]

Общим идейным основанием праксеологии является позиция, которую Котарбинский определял термином практический реализм. Обобщенно говоря, практический реализм - это позиция, согласно которой следует считаться с реальностью при выполнении каких угодно действий. Практического реалиста отличает трезвый взгляд на окружающую действительность, учет того, что существует актуально, принятие условий и границ возможных действий, правильное определение иерархии приоритетов при формулировании правил действий в процессе их планирования.

Под трезвостью взгляда Котарбинский понимает рассмотрение реальности без предубеждений, а само рассмотрение может пониматься как наблюдение, выяснение и оценивание. Трезвость не обязательно заключается в использовании исключительно приземленных мотивов. Практический реалист может руководствоваться и высокими мотивами, но лишь бы он не принимал своих мечтаний за свершившуюся действительность. Рекомендация принимать во внимание то, что актуально существует предписывает изменять существующую в данный момент действительность с точки зрения насущных потребностей, но не любых. В связи с этим практический реализм решительно противится проектам создания совершенных творений, которые не считаются с актуальными свидетельствами.

О возможности достижения чего-то можно говорить в двух различных смыслах. Во-первых, нечто может быть достигнуто тогда, когда оно вообще выполнимо. Условия и возможности, с которыми согласно практическому реализму следует считаться, предполагают это первое понимание определения "возможности достижения чего-то".