Скачать 127.08 Кбайт
Критика практического разума
д.,
или же подобная тому, что рассказывают о короли Франце I, как он предлагал
свои услуги императору Карлу V: то, что хочет иметь брат мой Карл (Милан),
хочу иметь и я (2). Эмпирические основания определения не годятся для
всеобщего внешнего законодательства, но и для внутреннего они так же мало
пригодны, потому что один в основу своей склонности кладет свой субъект, а
другой - другой субъект и в каждом субъекте преобладает влияние то одной,
то другой склонности. И абсолютно невозможно найти закон, который правил бы
всеми при таком условии, а именно при всеобщем согласии.
5
Задача I
Предполагается, что одна лишь законодательная форма максимы есть
достаточное определяющее основание воли; надо найти свойство той воли,
которая определяема только этим основанием.
Так как чистая форма закона может быть представлена только разумом, стало
быть, не есть предмет чувств и, следовательно, не относится к числу
явлений, то представление о ней как определяющем основании воли отличается
от всех определяющих оснований событий в природе по закону причинности, так
как в этом случае определяющие основания сами должны быть явлениями. Но
если никакое другое определяющее основание воли не может служить для нее
законом, кроме всеобщей законодательной формы, то такую волю надо мыслить
совершенно независимой от естественного закона явлений в их
взаимоотношении, а именно от закона причинности. Такая независимость
называется свободой в самом строго, т. е. трансцендентальном, смысле.
Следовательно, воля, законом для которой может служить одна лишь чистая
законодательная форма максимы, есть свободная воля.
6
Задача II
Предполагается, что воля свободна; надо найти закон, единственно который
был бы пригоден для того, чтобы необходимо определять ее.
Так как материя практического закона, т. е. объект максимы, может быть дана
только эмпирически, а свободная воля как независимая от эмпирических (т. е.
относящихся к чувственно воспринимаемому миру) условий все же должна быть
определяема, то свободная воля независимо от материи закона все же находит
в законе определяющее основание. Но в законе кроме его материи содержится
только законодательная форма. Следовательно, единственно лишь
законодательная форма, поскольку она содержится в максиме, может составлять
определяющее основание воли.
Примечание
Следовательно, свобода и безусловный практический закон ссылаются друг на
друга. Я здесь не спрашиваю, различны ли они также на самом деле и не есть
ли, вернее, безусловный закон только самосознание чистого практического
разума и совершенно ля тождествен этот разум с положительным понятием
свободы; я спрашиваю, откуда начинается наше познание безусловно
практического со свободы или с практического закона. Со свободы оно не
может начинаться: мы не можем ни непосредственно сознавать ее, так как
первое понятие ее негативно, ни заключать к ней от опыта, потому что опыт
дает нам возможность познать только закон явлении стало быть, механизм
природы, [т. е.] прямую противоположность свободе. Следовательно, именно
моральный закон, который мы сознаем непосредственно (как только мы намечаем
себе максимы воли), предлагает себя нам прежде всего, и так как разум
показывает его как определяющее основание, не преодолеваемое никакими
чувственными условиями и даже совершенно независимо от них, то он прямо
ведет к понятию свободы. Но как возможно понятие этого морального закона?
Мы можем сознавать чистые практические законы так же, как сознаем чистые
теоретические основоположения когда обращаем внимание на необходимость, с
которой их предписывает нам разум, и на обособление всех эмпирических
условий, на что он нам указывает. Понятие чистой воли возникает из чистых
практических законов, так же как сознание чистого рассудка из чистых
теоретических основоположений. То, что это есть правильная субординация
наших понятий, что нравственность сначала раскрывает нам понятие свободы и,
стало быть, практический разум сначала ставит спекулятивному разуму самую
неразрешимую проблему, связанную с этим понятием, дабы из-за этого понятия
привести его в величайшее замешательство, - все это ясно ухе из того что,
поскольку из понятия свободы ничего нельзя объяснить в явлениях
(руководящую нить всегда должен здесь составлять механизм природы) и, кроме
того, антиномия чистого разума, если она в ряду причин хочет подниматься к
необусловленному, запутывается в непонятном и в том и в другом случае, тоща
как последний (механизм) пригоден по крайней мере для объяснения явлений,
никогда не пошли бы на рискованный шаг - вводить свободу в науку если бы к
этому не привел нас нравственный закон и вместе с ним практический разум и
если бы не навязали нам этого понятия.
или же подобная тому, что рассказывают о короли Франце I, как он предлагал
свои услуги императору Карлу V: то, что хочет иметь брат мой Карл (Милан),
хочу иметь и я (2). Эмпирические основания определения не годятся для
всеобщего внешнего законодательства, но и для внутреннего они так же мало
пригодны, потому что один в основу своей склонности кладет свой субъект, а
другой - другой субъект и в каждом субъекте преобладает влияние то одной,
то другой склонности. И абсолютно невозможно найти закон, который правил бы
всеми при таком условии, а именно при всеобщем согласии.
5
Задача I
Предполагается, что одна лишь законодательная форма максимы есть
достаточное определяющее основание воли; надо найти свойство той воли,
которая определяема только этим основанием.
Так как чистая форма закона может быть представлена только разумом, стало
быть, не есть предмет чувств и, следовательно, не относится к числу
явлений, то представление о ней как определяющем основании воли отличается
от всех определяющих оснований событий в природе по закону причинности, так
как в этом случае определяющие основания сами должны быть явлениями. Но
если никакое другое определяющее основание воли не может служить для нее
законом, кроме всеобщей законодательной формы, то такую волю надо мыслить
совершенно независимой от естественного закона явлений в их
взаимоотношении, а именно от закона причинности. Такая независимость
называется свободой в самом строго, т. е. трансцендентальном, смысле.
Следовательно, воля, законом для которой может служить одна лишь чистая
законодательная форма максимы, есть свободная воля.
6
Задача II
Предполагается, что воля свободна; надо найти закон, единственно который
был бы пригоден для того, чтобы необходимо определять ее.
Так как материя практического закона, т. е. объект максимы, может быть дана
только эмпирически, а свободная воля как независимая от эмпирических (т. е.
относящихся к чувственно воспринимаемому миру) условий все же должна быть
определяема, то свободная воля независимо от материи закона все же находит
в законе определяющее основание. Но в законе кроме его материи содержится
только законодательная форма. Следовательно, единственно лишь
законодательная форма, поскольку она содержится в максиме, может составлять
определяющее основание воли.
Примечание
Следовательно, свобода и безусловный практический закон ссылаются друг на
друга. Я здесь не спрашиваю, различны ли они также на самом деле и не есть
ли, вернее, безусловный закон только самосознание чистого практического
разума и совершенно ля тождествен этот разум с положительным понятием
свободы; я спрашиваю, откуда начинается наше познание безусловно
практического со свободы или с практического закона. Со свободы оно не
может начинаться: мы не можем ни непосредственно сознавать ее, так как
первое понятие ее негативно, ни заключать к ней от опыта, потому что опыт
дает нам возможность познать только закон явлении стало быть, механизм
природы, [т. е.] прямую противоположность свободе. Следовательно, именно
моральный закон, который мы сознаем непосредственно (как только мы намечаем
себе максимы воли), предлагает себя нам прежде всего, и так как разум
показывает его как определяющее основание, не преодолеваемое никакими
чувственными условиями и даже совершенно независимо от них, то он прямо
ведет к понятию свободы. Но как возможно понятие этого морального закона?
Мы можем сознавать чистые практические законы так же, как сознаем чистые
теоретические основоположения когда обращаем внимание на необходимость, с
которой их предписывает нам разум, и на обособление всех эмпирических
условий, на что он нам указывает. Понятие чистой воли возникает из чистых
практических законов, так же как сознание чистого рассудка из чистых
теоретических основоположений. То, что это есть правильная субординация
наших понятий, что нравственность сначала раскрывает нам понятие свободы и,
стало быть, практический разум сначала ставит спекулятивному разуму самую
неразрешимую проблему, связанную с этим понятием, дабы из-за этого понятия
привести его в величайшее замешательство, - все это ясно ухе из того что,
поскольку из понятия свободы ничего нельзя объяснить в явлениях
(руководящую нить всегда должен здесь составлять механизм природы) и, кроме
того, антиномия чистого разума, если она в ряду причин хочет подниматься к
необусловленному, запутывается в непонятном и в том и в другом случае, тоща
как последний (механизм) пригоден по крайней мере для объяснения явлений,
никогда не пошли бы на рискованный шаг - вводить свободу в науку если бы к
этому не привел нас нравственный закон и вместе с ним практический разум и
если бы не навязали нам этого понятия.
|
|