Не следует заключать
смысл в когнитивное ядро, лежащее в сердцевине познаваемого объекта; лучше
позволить ему восстановить свое текучее движение на границах слов и вещей в
качестве того, что говорится о вещи (а не ее атрибута или вещи в себе), и
чего-то, что случается (а не процесса или состояния). Смерть служит лучшим
примером, будучи и событием событий, и смыслом в его наичистейшем состоянии.
Область смысла - это анонимный поток речи; именно о нем мы говорим, как о всегда
прошедшем или готовом произойти, и тем не менее он осуществляется в
экстремальной точке сингулярности. Смысл-событие столь же нейтрален, как и
смерть: "не конец, но нескончаемое; не особенная смерть, а всякая смерть; не
подлинная смерть, а, как сказал Кафка, смешок ее опустошающей ошибки".6
Наконец, смысл-событие требует грамматики с иной формой организации,7 поскольку
его нельзя поместить в предложение в качестве атрибута (быть мертвым, быть
живым, быть красным), но он привязан к глаголу (умирать, жить, краснеть).
Глагол, понятый таким образом, имеет две принципиальные формы, вокруг которых
распределяются все остальные [формы]: настоящее время, утверждающее событие, и
инфинитив, вводящий смысл в язык и позволяющий ему циркулировать в качестве
нейтрального элемента, на который мы ссылаемся в дискурсе. Не следует искать
грамматику событий во временных флексиях; не следует ее искать и в фиктивных
анализах типа: жить = быть живым. Грамматика смысла-события вращается вокруг
двух асимметричных и непрочных полюсов: инфинитивное наклонение и настоящее
время. Смысл-событие - это всегда и смещение настоящего времени, и вечное
повторение инфинитива. "Умирать" никогда не локализуется в плотности данного
момента, но из его течения оно ["умирать"] бесконечно выделяет наикратчайший
момент. Умирать - это даже
_________
6 Blanchot, L'Espace litteraire, цитируется в Difference et repetition, p. 149.
См. ЛОГИКА СМЫСЛА - с. 199-204.
7 См. ЛОГИКА СМЫСЛА - с.240-244.
450 ДОПОЛНЕНИЕ
меньше того момента, который требуется, чтобы об этом подумать, и тем не менее,
умирание неограниченно повторяется на обоих сторонах этой лишенной ширины
трещины. Вечное настоящее? Только при условии, что мы понимаем настоящее как
недостаточную полноту, а вечное - как недостаточное единство: (множественная)
вечность (смещенного) настоящего.
Подведем итог: на границах плотных тел событие бестелесно (метафизическая
поверхность); на поверхности слов и вещей бестелесное событие - это смысл
предложения (его логическое измерение); на основной линии дискурса бестелесный
смысл-событие привязан к глаголу (инфинитивная точка настоящего).
В более или менее недавнем прошлом имели место, как я полагаю, три основные
попытки концептуализиро-вать событие: неопозитивизм, феноменология и философия
истории. Неопозитивизму не удалось осмыслить особый характер события; из-за
логической ошибки, спутавшей событие с положением вещей, у неопозитивизма не
было иного выбора, кроме как поместить событие в гущу тел, рассматривать его как
материальный процесс и примкнуть более или менее явно к физикализму ("каким-то
шизоидным образом" неопозитивизм свел поверхность к глубине); что касается
грамматики, то он превратил событие в атрибут. Феноменология, с другой стороны,
переориентировала событие относительно смысла: она либо располагала голое
событие до смысла или по соседству с последним - твердыня фактичности,
безмолвная инерция случайностей, - а затем подчиняла событие активным процессам
осмысления, вгрызания в него и его разработки; либо же феноменология допускала
область первичных сигнификаций, которая всегда существовала как некая диспозиция
мира вокруг Я, следующая по его пути и за его привилегированными локализациями,
заранее указывая, где событие может произойти и его возможную форму. Либо кот,
чей здравый смысл предшествует улыбке, либо общезначимый смысл улыбки,
предвосхищающий кота. Либо Сартр, либо Мерло-Понти. Для них смысл никогда не
совпадает с событием; и из этого вытекают логика сигнификаций, грамматика
первого лица и метафизика сознания. Что касается фи-
451 ЛОГИКА СМЫСЛА
лософии истории, то она заключает событие в циклическую модель времени. Ее
ошибка - грамматическая; философия истории рассматривает настоящее как то, что
обрамлено прошлым и будущим; настоящее - это бывшее будущее, где его форма была
предуготовлена, а прошлое, которое произойдет в будущем, сохраняет идентичность
своего содержания. Прежде всего такое понимание настоящего требует логики
сущностей (которая закладывает настоящее в памяти) и логики понятий (где
настоящее заложено как знание о будущем), а затем и метафизики завершенного и
связного космоса, метафизики иерархического мира.
Итак, три системы, потерпевшие неудачу в осмыслении события. Первая, под
предлогом того, что ничего нельзя сказать о вещах, лежащих "вне" мира, отвергает
чистую поверхность события и пытается насильственно заключить событие - в
качестве референта - в сферическую полноту мира.