Подобным же образом атом наделён лишь мыслимыми частями, но существует и некий
минимум мысли, представляющий наимельчайшую часть атома. Неделимый атом
формируется из мыслимых минимумов так же, как делимый объект составляется из
чувственных минимумов4. Во-вторых, метод Эпикура - это метод прохождения, или
перехода: руководствуясь аналогией, мы движемся от чувственно воспринимаемого к
мыслимому, а от мыслимого к чувственно воспринимаемому через ряд переходов,
paulatim, по мере того, как чувственное разлагается и компонуется. Мы идём от
поэтической аналогии к аналогии чувственной и обратно посредством серии шагов,
понимаемых и осуществляемых через процесс исчерпывания.
2) Сумма атомов бесконечна именно потому, что атомы суть элементы, которые не
образуют единого целого. Но их сумма не была бы бесконечной, если бы пустота
тоже не была бесконечной. Пустота и полнота переплетаются и распределяются таким
образом, что сумма пустоты и атомов, в свою очередь, сама является бесконечной.
Эта третья бесконечность выражает фундаментальную кор-
____________
4 1:599-634, 749-752.
350 ПРИЛОЖЕНИЯ
реляцию между атомами и пустотой. Верх и низ в пустоте - результат корреляции
между самой пустотой и атомами; вес атомов (движение сверху вниз) - результат
корреляции атомов и пустоты.
3) Падая, атомы сталкиваются, но не потому, что различаются по весам, а из-за
клинамена. Клинамен - причина столкновений, он соотносит один атом с другим.
Клинамен фундаментальным образом связан с эпикурейской теорией времени и
является существенной частью всей системы. В пустоте атомы падают с одинаковой
скоростью: вес не делает атом ни быстрее, ни медленнее других атомов, более или
менее мешающих его падению. В пустоте скорость атома совпадает с его движением в
уникальном направлении в минимуме непрерывного времени. Этот минимум выражает
наименьший возможный интервал, в течение которого атом движется в данном
направлении до того, как сможет принять иное направление в результате
столкновения с другим атомом. Значит, есть некий минимум времени, - так же как
есть минимум материи и минимум атома. Согласно природе атома, этот "минимум
непрерывного времени отсылает к постижению мыслью [1'apprehension de la pensee].
Он выражает самую быструю или наикратчайшую мысль: атом движется "быстро, как и
мысль"5. Но, в результате, мы должны мыслить подлинное направление каждого атома
как некий синтез, дающий движению атома его начальное направление, без которого
не было бы столкновения. Такой синтез Обязательно совершается за время, меньшее
чем Минимум непрерывного времени. Это и есть клина-мен. Клинамен, или отклонение
[от прямого пути], не имеет ничего общего с наклонным движением, которое
возникало бы случайно, изменяя вертикальное падение6. Он присутствовал всегда:
это не некое вторичное движение, не вторичная детерминация движения, которая
происходит в любое время в любом месте. Клинамен - изначальное задание
направления движения атома. Он есть разновидность conatus [волевого движения] -
дифференциал материи и, что то же самое, дифференциал
___________
5 См. Эпикур, Письма к Геродоту, 61 - 62 (о минимуме непрерывного времени).
6 2:243 - 250.
351 ЛОГИКА СМЫСЛА
мысли, основанный на методе исчерпывания. Смысл тех терминов, которые его
определяют, таков: incertus означает не неопределённое, а непредзадан-ное;
paulum, incerto tempore, intervallo minimo означают "за время, меньшее, чем
минимум непрерывного мыслимого времени".
4) Вот почему клинамен не манифестирует ни случайности, ни неопределённости. Он
манифестирует что-то совершенно иное, lex atomi, то есть нередуцируемую
множественность причин и причинных серий, а также невозможность воссоединения
причин в некое единое целое. Фактически, клинамен - это определение встречи
каузальных серий, где каждая каузальная серия задается движением атома и
сохраняет при такой встрече свою полную независимость. В знаменитых спорах,
которые вели между собой эпикурейцы и стоики, проблема не была связана
непосредственно со случайностью и необходимостью, а скорее с причинностью и
судьбой. Эпикурейцы и стоики одинаково утверждают причинность (нет движения без
причины); но стоики хотят утвердить также и судьбу, то есть, единство причин
"между собой". На это эпикурейцы возражают, что нельзя утверждать судьбу, не
вводя также и необходимость, то есть, абсолютную связь эффектов друг с другом.
Да, стоики отвергают то, что они, мол, вообще не вводят необходимость; но
эпикурейцы, со своей стороны, не могут отказаться от единства причин, не впадая
в случайность и вероятность7. Итак, подлинная проблема такова: существует ли
единство причин между собой, должно ли размышление о Природе свести причины в
единое целое? Главное различие между эпикурейцами и стоиками в том, что они не
одинаково расщепляют причинное отношение.