Этот тезис - гипотеза-Робинзон - имеет большое преимущество: исчезновение
структуры Другого предстает как результат стечения обстоятельств на необитаемом
острове. Несомненно, эта структура продолжает жить и функционировать ещё долго
после того, как Робинзон на острове сталкивается с какими-либо реальными
посредниками или персонажами, актуализирующими
405 ЛОГИКА СМЫСЛА
её. Но наступает момент, когда этому приходит конец: "Сияние огней маяков
погасло для меня. Питаемые моей фантазией, их отсветы ещё долго не умирали во
мраке, но нынче конец - тьма восторжествовала"9. И когда, как мы увидим,
Робинзон встречает Пятницу, он уже не воспринимает его как другого. А когда в
конце концов приходит корабль, Робинзон знает, что больше уже не сможет
восстановить людей в их функции другого, поскольку та структура, которую они
могли бы заполнить, исчезла: "Так вот что такое другой: это возможный мир,
упрямо пытающийся сойти за реальный. И хотя отказывать этому миру в праве на
существование было жестоко, эгоистично, аморально, но всё воспитание Робинзона
побуждало его к этому; за долгие годы одиночества он позабыл прошлую жизнь и
теперь спрашивал себя, сможет ли когда-нибудь окунуться в неё снова"10. Не того
же ли постепенного, хотя и необратимого, разложения структуры достигает
извращенец на своём внутреннем "острове", но иными средствами? Говоря языком
Лакана "просрочка" другого приводит к тому, что другой более не воспринимается
как другой, поскольку структура, которая наделяла бы его данным местом и данной
функцией утрачивается. Но тогда, не рушится ли весь наш воспринимаемый мир в
интересах чего-то ещё?..
Вернёмся к эффекту присутствия другого - так, как это следует из определения
"Другой - выражение возможного мира". Фундаментальный эффект состоит в
различении моего сознания и его объекта. Такое различение, фактически, -
результат структуры Другого. Наполняющий мир возможностями, задними планами,
окраинами и переходами; предписывающий возможность пугающего мира, когда я ещё
не испугался, и, наоборот, возможность обнадеживающего мира, когда я в
действительности напуган этим миром; в разных отношениях охватывающий мир,
который представлен сам по себе прежде, чем я появился как-то иначе; создающий
внутри мира множество полостей, которые содержат множество
_____________
9 Стр. 76.
10 Стр. 283.
406 ПРИЛОЖЕНИЯ
возможных миров - это и есть другой". Следовательно, другой с необходимостью
опрокидывает моё сознание в "Я был", в прошлое, которое уже не совпадает с
объектом. До появления другого, например, существовал надежный мир, от которого
моё сознание не могло быть отличено. Затем объявляется другой, выражающий
возможность пугающего мира, который не мог бы развернуться, не учитывая того,
что имелся предыдущий [надежный] мир. Со своей стороны, Я - ничто иное, как мои
прошлые объекты, и моя самость создана из прошлого мира, исчезновение которого
произошло именно благодаря Другому. Если другой - это возможный мир, то Я - это
прошлый мир. Ошибка теорий познания в том, что они постулируют одновременность
субъекта и объекта, в то время как один из них полагается уничтожением другого.
"И внезапно словно включается какой-то сигнал. Субъект отрывается от объекта, от
предмета, лишая его части веса и цвета. Что-то треснуло в незыблемом доселе
здании мира, и целая глыба вещей обрушивается, превращаясь в меня. Каждый объект
лишается своих качеств в пользу соответствующего субъекта. Свет превращается в
глаз и более не существует как свет - теперь это лишь раздражённая сетчатка.
Запах становится носом - и весь мир тут же перестаёт пах-
____________
11 В концепции Турнье явно прослеживаются лейбнициан-ские мотивы (монада как
выражение мира), а также мотивы Сартра. Теория Сартра в "Бытии и Ничто" является
первой крупной теорией другого, поскольку она преодолевает альтернативу:
является ли другой объектом (даже если это особый объект внутри перцептивного
поля), или же, скорее, субъектом (даже если это иной субъект иного перцептивного
поля)? Здесь Сартр выступает как предшественник структурализма, ибо он первый,
кто рассмотрел другого как реальную структуру, или некую специфичность, не
сводимую ни к объекту, ни к субъекту. Но определяя эту структуру через "взгляд",
он возвращается к категориям объекта и субъекта, делая другого тем, кто полагает
меня в качестве объекта, когда смотрит на меня, даже если этот другой сам
становится объектом, когда я, в свою очередь, смотрю на него. Кажется, что
структура другого предшествует взгляду; последний, скорее, маркирует момент, в
который некто случайным образом заполняет эту структуру. Взгляд только приводит
в действие и актуализирует эту структуру, которая, тем не менее, должна
определяться независимо.