Скачать 94.82 Кбайт
Этическая и религиозная классика Востока и Запада
Но Хаома — много больше, чем растение, это также — бог, сын самого Хормазда. В жертвоприношении Хаома, как растение, является жертвой, но как бог — она сама яв-ляется жрецом. Она одновременно и жертва, и приносящий жертву, и из ее смерти приходит бессмертие. Таким обра-зом, когда верующий принимает частицу священной Хаомы, он принимает бессмертие, он вкушает вечную жизнь, кото-рая будет его жизнью на Небесах.
Кажется странным, что жертвоприношение Хаомы стало центральной частью зороастрийской литургии, ибо этот культ гораздо древнее зороастризма, поскольку обна-ружен и в сестринской цивилизации ведических индусов. Тем более странно, что сам Зороастр, как полагают, напа-дал на этот обряд, потому что в его дни он был связан с жертвоприношением животных и, вероятно, с многочислен-ными неподобающими пиршествами. Учреждение этого культа он приписывает Йиме (позднее названным Джамом или Джамшедом), который, согласно древнейшей традиции, был Первочеловеком; со временем эту роль занял Гайо-мард. Как видно из следующей цитаты, в обряде, который подвергается критике, убивали быка и поглощали его мясо; по всей вероятности, при этом потреблялась и Хаома.
"Йима, — говорит Зороастр, — сын Вивахванта, как сказано в традиции, был одним из тех грешников, ибо чтобы порадовать народ, он давал им куски быка, чтоб они ели его".
Далее, в том же гимне есть несомненная ссылка на Хаому, так как, хотя само слово и не использовалось, но есть слово duraosha, основной эпитет Хаомы, который оз-начает "тот, от кого улетает смерть". Вот этот отрывок:
"Долго Грахма и принцы концентрировали свое вни-мание и энергию на том, чтоб воспрепятствовать ему (Зо-роастру), в чем они настойчиво стремились к помощи по-следователей Лжи и о чем говорилось среди них, что надо сжечь "того, от кого улетает смерть", чтоб помочь зарезать быка".
Здесь Зороастр явно нападает на некую форму жертвоприношения животного, которая, тем не менее, уце-лела и проявилась позже в митраическом культе, имевшем столь поразительное распространение во всей Римской им-перии. Очевидно также, что принесение в жертву животного сопровождалось обрядами, в которых употреблялась Хао-ма. Что, однако, не совсем ясно, так это то, нападает ли Зо-роастр на культ Хаомы как таковой, или на некую извра-щенную форму его. Поскольку для описания Хаомы он употребляет слово duraosha — "тот, от кого улетает смерть", то возникает сомнение, верно ли, что он критикует сам обряд Хаомы, как принято было считать в недавнее время. Если б это действительно было так, он вряд ли употребил бы этот эпитет, который точно описывает свой-ство этого растения даровать бессмертие. В чем Зороастр действительно обвиняет своих врагов, так это в сжигании растения Хаомы, что было вспомогательным ритуалом при жертвоприношении быка. Тут можно предположить, что он говорит лишь метафорически, имея в виду воспаление ор-ганов чувств, следующее за принятием интоксицирующего растения. С другой стороны, может быть все проще, и он протестует против буквального сжигания растения, посколь-ку это не согласуется с обычным ходом этого ритуала, где для выжимания сока Хаомы предварительно толкут его в ступке. Последний отрывок, следовательно, нельзя приме-нить для доказательства того, что Зороастр был противни-ком обряда Хаомы, как такового. Оба цитированных текста определенно указывают, однако, что он сильно противо-борcтвовал принесению в жертву быков или коров и к при-влечению к этому обряда Хаомы.
Если это так, то было бы слишком долго объяснять тот факт, что хотя жертвоприношения животных повторяют-ся снова и снова на поздних фазах зороастризма, и хотя сам бог Хаома претендует на челюсти, язык и левый глаз жертвенного животного , тем не менее, всегда была оппо-зиция этому у части ортодоксов. Так, обращаясь к сасаний-скому периоду, мы встречаем имя Адурбада, которое было синонимом ортодоксии и ассоциировалось со строго веге-тарианской диетой, тогда как Вездигерд II, который почти определенно был зерванитским еретиком, "приумножил жертвоприношение белых быков и лохматых козлов огню".
Итак, вопрос о том, допустимы или нет жертвопри-ношения животных, не был решен до самого конца саса-нийского периода. И тем не менее, ритуал Хаомы представ-лял центральную часть зороастрийского обряда, по крайней мере со времени составления младшей Авесты. Законность его никогда не вызывала сомнений, и кажется невероятным, чтобы это было так, если бы Зороастр действительно вос-ставал против самого обряда, а не соединения его с прине-сением в жертву быков.
Создается впечатление, однако, что цель жертво-приношения быка и ритуала Хаомы была одна и та же, именно — достижение бессмертия. А жертвоприношение быка было еще вдобавок обрядом изобилия, ибо, согласно дальнейшей мифологии, вся растительная жизнь произош-ла от Первозданного Быка, убитого Ахриманом. Но это уже не имеет никакого отношения к цели обряда Хаомы, пред-ставляющего сердцевину зороастрийской ясны, которая, как показывает само название, является бескровной "жертвой" бога Хаомы, истинно присутствующего в растении его име-ни.
Кажется странным, что жертвоприношение Хаомы стало центральной частью зороастрийской литургии, ибо этот культ гораздо древнее зороастризма, поскольку обна-ружен и в сестринской цивилизации ведических индусов. Тем более странно, что сам Зороастр, как полагают, напа-дал на этот обряд, потому что в его дни он был связан с жертвоприношением животных и, вероятно, с многочислен-ными неподобающими пиршествами. Учреждение этого культа он приписывает Йиме (позднее названным Джамом или Джамшедом), который, согласно древнейшей традиции, был Первочеловеком; со временем эту роль занял Гайо-мард. Как видно из следующей цитаты, в обряде, который подвергается критике, убивали быка и поглощали его мясо; по всей вероятности, при этом потреблялась и Хаома.
"Йима, — говорит Зороастр, — сын Вивахванта, как сказано в традиции, был одним из тех грешников, ибо чтобы порадовать народ, он давал им куски быка, чтоб они ели его".
Далее, в том же гимне есть несомненная ссылка на Хаому, так как, хотя само слово и не использовалось, но есть слово duraosha, основной эпитет Хаомы, который оз-начает "тот, от кого улетает смерть". Вот этот отрывок:
"Долго Грахма и принцы концентрировали свое вни-мание и энергию на том, чтоб воспрепятствовать ему (Зо-роастру), в чем они настойчиво стремились к помощи по-следователей Лжи и о чем говорилось среди них, что надо сжечь "того, от кого улетает смерть", чтоб помочь зарезать быка".
Здесь Зороастр явно нападает на некую форму жертвоприношения животного, которая, тем не менее, уце-лела и проявилась позже в митраическом культе, имевшем столь поразительное распространение во всей Римской им-перии. Очевидно также, что принесение в жертву животного сопровождалось обрядами, в которых употреблялась Хао-ма. Что, однако, не совсем ясно, так это то, нападает ли Зо-роастр на культ Хаомы как таковой, или на некую извра-щенную форму его. Поскольку для описания Хаомы он употребляет слово duraosha — "тот, от кого улетает смерть", то возникает сомнение, верно ли, что он критикует сам обряд Хаомы, как принято было считать в недавнее время. Если б это действительно было так, он вряд ли употребил бы этот эпитет, который точно описывает свой-ство этого растения даровать бессмертие. В чем Зороастр действительно обвиняет своих врагов, так это в сжигании растения Хаомы, что было вспомогательным ритуалом при жертвоприношении быка. Тут можно предположить, что он говорит лишь метафорически, имея в виду воспаление ор-ганов чувств, следующее за принятием интоксицирующего растения. С другой стороны, может быть все проще, и он протестует против буквального сжигания растения, посколь-ку это не согласуется с обычным ходом этого ритуала, где для выжимания сока Хаомы предварительно толкут его в ступке. Последний отрывок, следовательно, нельзя приме-нить для доказательства того, что Зороастр был противни-ком обряда Хаомы, как такового. Оба цитированных текста определенно указывают, однако, что он сильно противо-борcтвовал принесению в жертву быков или коров и к при-влечению к этому обряда Хаомы.
Если это так, то было бы слишком долго объяснять тот факт, что хотя жертвоприношения животных повторяют-ся снова и снова на поздних фазах зороастризма, и хотя сам бог Хаома претендует на челюсти, язык и левый глаз жертвенного животного , тем не менее, всегда была оппо-зиция этому у части ортодоксов. Так, обращаясь к сасаний-скому периоду, мы встречаем имя Адурбада, которое было синонимом ортодоксии и ассоциировалось со строго веге-тарианской диетой, тогда как Вездигерд II, который почти определенно был зерванитским еретиком, "приумножил жертвоприношение белых быков и лохматых козлов огню".
Итак, вопрос о том, допустимы или нет жертвопри-ношения животных, не был решен до самого конца саса-нийского периода. И тем не менее, ритуал Хаомы представ-лял центральную часть зороастрийского обряда, по крайней мере со времени составления младшей Авесты. Законность его никогда не вызывала сомнений, и кажется невероятным, чтобы это было так, если бы Зороастр действительно вос-ставал против самого обряда, а не соединения его с прине-сением в жертву быков.
Создается впечатление, однако, что цель жертво-приношения быка и ритуала Хаомы была одна и та же, именно — достижение бессмертия. А жертвоприношение быка было еще вдобавок обрядом изобилия, ибо, согласно дальнейшей мифологии, вся растительная жизнь произош-ла от Первозданного Быка, убитого Ахриманом. Но это уже не имеет никакого отношения к цели обряда Хаомы, пред-ставляющего сердцевину зороастрийской ясны, которая, как показывает само название, является бескровной "жертвой" бога Хаомы, истинно присутствующего в растении его име-ни.
|
|