Скачать 126.16 Кбайт
Деконструкция (Differаnсе)
Несколько менее очевидна связь письменности с письмом, однако если иметь в виду, что письменность, объединяя в себе значения средства и процесса ¦l'ecriture¦, неизбежно указывает и на результат этого процесса, то перевод ¦письма¦ через ¦письменность¦ можно принять, хотя и с оговорками. Они касаются прежде всего расхожего понимания письменности как письменной графики. Это понимание, однако, вполне укладывается в концепцию ¦l'ecriture¦ и, в особенности, ¦archi-ecriture¦, если анализировать различия типов культур в зависимости от типов смыслоозначения как типов письменности (фонетической, иероглифической или комбинированной, фонетически-иероглифической), принятых в данных культурах44.
И, наконец, заключительное замечание = о соотношении понятия ¦письменность¦ (в значении archi-ecriture) и конструкта ¦differance¦. Здесь следует вспомнить, что сам нео-графизм ¦differance¦ был предложен Деррида в качестве одного из синонимов письменности. ¦Это специфическое графическое вмешательство (differance. = Е.Г.) было задумано в процессе разработки вопроса о письменности¦45. Письменность и differance довольно часто используются Деррида либо в одних и тех те контекстах, либо как синонимы. И все же возникает вопрос, для чего понадобились Деррида эти два концепта, какую смысловую нагрузку несет каждый
29
из них и какое различие значений можно проследить в текстах деконструкции.
Неографизм ¦differance¦ представляется исходным потому, что в нем снимается абсолютная природа двух базисных философских категории = пространства и времени = первых в категориальном ряду развертки понятия Бытия в традиционной метафизике. Схватывая оба смысла понятия ¦differer¦ (¦различать в пространстве¦ и ¦откладывать во времени¦), differance отражает два первичных вектора игры мира, понимаемой как письменность = ¦опространствливание¦ и ¦овременивание¦, что позволяет представить пространство как-становящееся-временным, а время = как-становящееся-пространственным. В таком толковании differance предстает как источник, а также результат и условие своей собственной деятельности.
Пространство и время в классической онтологии задают систему координат, в которой разворачивается все категориальное содержание мира присутствия. ¦Опространствливание¦ и ¦овременивание¦ как основные характеристики differance (но не archi-ecriture) призваны, очевидно, указывать на подобные же параметры того мира (или анти-мира), который образуется активностью differance. Следует обратить особое внимание на ¦идею (активного) движения (производства) differance46. Если же учесть, что именно такую интерпретацию differance = активное движение, производство differance = Деррида предлагает называть прото-письменностью (т.е., archi-ecriture), то становятся яснее смысловые различия, которые могут существовать между differance и archi-ecriture.
В самом первом приближении эти различия могут толковаться через представление о процессе и результате, движении и его эффекте, чистой, спонтанной деятельности и некоторых, спонтанных же, усилиях по ее структурированию (конечно, отнюдь не в структуралистском смысле). Эти представления, разумеется, никогда не смогут исчерпать всего богатства содержания archi-ecriture и differanсe хотя бы потому, что они заимствованы из метафизического словаря, но некоторые смысловые различия они все же позволяют проследить. Подобные же различия обозначены Деррида в том фрагменте из ¦Differance¦, где речь идет об отличии стратегии деконструктивизма от негативной теологии и где differance определяется в структурирующе-результирующем аспекте, как определенная, хотя и очень необычная форма презентации = презентация исчезающего как исчезновения.
30
Будучи исчезающим результатом исчезновения. differance. однако, никогда не представляет себя самое, оставаясь позади репрезентации, будучи скрытой процессом репрезентации исчезновения и исчезающего.
Строго говоря, различие между differance и archi-ecriture не столь содержательно, сколь функционально, ибо развести их не представляется возможным. Об атом с полной ясностью свидетельствует метафора огня-письменности, согласно которой (¦огонь письменности... не приходит после, огонь пишет, пишет самое себя, прямо в процессе сгорания¦. В бушующем пламени письменности/differance вряд ли возможно различить, что относится к differance, а что = к archi-ecriture; вполне может случиться, что при попытке их разъединения погаснет само пламя, введенное в мертвящий горизонт метафизических дистинкций. Разведение контекстов употребления archi-ecriture и differance поэтому представляется имеющим только функциональное, вспомогательное значение, связанное, по преимуществу с обоснованием идеи ¦мира человеческого как мира differance.
Представление о мире differance = мире без почвы, мире абсолютного исчезновения, мире, который пишется archi-ecriture посредством истирания Бытия и уничтожения любых следов присутствия человека в нем, мире не-существующем и, тем не менее, единственном из всех возможных миров человеческого существования, хотя и невозможном но самой сути своей, мире, в котором обнаруживает себя человек -- это представление становится в деконструкции тем конструктом, который противопоставляется привычному миру присутствия.
И, наконец, заключительное замечание = о соотношении понятия ¦письменность¦ (в значении archi-ecriture) и конструкта ¦differance¦. Здесь следует вспомнить, что сам нео-графизм ¦differance¦ был предложен Деррида в качестве одного из синонимов письменности. ¦Это специфическое графическое вмешательство (differance. = Е.Г.) было задумано в процессе разработки вопроса о письменности¦45. Письменность и differance довольно часто используются Деррида либо в одних и тех те контекстах, либо как синонимы. И все же возникает вопрос, для чего понадобились Деррида эти два концепта, какую смысловую нагрузку несет каждый
29
из них и какое различие значений можно проследить в текстах деконструкции.
Неографизм ¦differance¦ представляется исходным потому, что в нем снимается абсолютная природа двух базисных философских категории = пространства и времени = первых в категориальном ряду развертки понятия Бытия в традиционной метафизике. Схватывая оба смысла понятия ¦differer¦ (¦различать в пространстве¦ и ¦откладывать во времени¦), differance отражает два первичных вектора игры мира, понимаемой как письменность = ¦опространствливание¦ и ¦овременивание¦, что позволяет представить пространство как-становящееся-временным, а время = как-становящееся-пространственным. В таком толковании differance предстает как источник, а также результат и условие своей собственной деятельности.
Пространство и время в классической онтологии задают систему координат, в которой разворачивается все категориальное содержание мира присутствия. ¦Опространствливание¦ и ¦овременивание¦ как основные характеристики differance (но не archi-ecriture) призваны, очевидно, указывать на подобные же параметры того мира (или анти-мира), который образуется активностью differance. Следует обратить особое внимание на ¦идею (активного) движения (производства) differance46. Если же учесть, что именно такую интерпретацию differance = активное движение, производство differance = Деррида предлагает называть прото-письменностью (т.е., archi-ecriture), то становятся яснее смысловые различия, которые могут существовать между differance и archi-ecriture.
В самом первом приближении эти различия могут толковаться через представление о процессе и результате, движении и его эффекте, чистой, спонтанной деятельности и некоторых, спонтанных же, усилиях по ее структурированию (конечно, отнюдь не в структуралистском смысле). Эти представления, разумеется, никогда не смогут исчерпать всего богатства содержания archi-ecriture и differanсe хотя бы потому, что они заимствованы из метафизического словаря, но некоторые смысловые различия они все же позволяют проследить. Подобные же различия обозначены Деррида в том фрагменте из ¦Differance¦, где речь идет об отличии стратегии деконструктивизма от негативной теологии и где differance определяется в структурирующе-результирующем аспекте, как определенная, хотя и очень необычная форма презентации = презентация исчезающего как исчезновения.
30
Будучи исчезающим результатом исчезновения. differance. однако, никогда не представляет себя самое, оставаясь позади репрезентации, будучи скрытой процессом репрезентации исчезновения и исчезающего.
Строго говоря, различие между differance и archi-ecriture не столь содержательно, сколь функционально, ибо развести их не представляется возможным. Об атом с полной ясностью свидетельствует метафора огня-письменности, согласно которой (¦огонь письменности... не приходит после, огонь пишет, пишет самое себя, прямо в процессе сгорания¦. В бушующем пламени письменности/differance вряд ли возможно различить, что относится к differance, а что = к archi-ecriture; вполне может случиться, что при попытке их разъединения погаснет само пламя, введенное в мертвящий горизонт метафизических дистинкций. Разведение контекстов употребления archi-ecriture и differance поэтому представляется имеющим только функциональное, вспомогательное значение, связанное, по преимуществу с обоснованием идеи ¦мира человеческого как мира differance.
Представление о мире differance = мире без почвы, мире абсолютного исчезновения, мире, который пишется archi-ecriture посредством истирания Бытия и уничтожения любых следов присутствия человека в нем, мире не-существующем и, тем не менее, единственном из всех возможных миров человеческого существования, хотя и невозможном но самой сути своей, мире, в котором обнаруживает себя человек -- это представление становится в деконструкции тем конструктом, который противопоставляется привычному миру присутствия.
|
|