Скачать 126.16 Кбайт
Деконструкция (Differаnсе)
¦Трудно передать, = замечает Д.Зильберман, = сколь силен при этом эффект денатурализации и освобождения. Но за свободу приходится платить натурой. Плата же здесь = сильнейшая внутренняя рефлексия. Приходится пережидать, пока для употребляемых наперед слов сконденсируется действительность, понятая сообразно со знанием. Словно бы Бог вновь проводит перед Адамом вещи, и их называет¦. /Ibid., p.59./
Эффект полного освобождения от натуральности определяется Д.Зильберманом еще и как ¦вознесение¦, перевод философствования в особые сферы, в ¦текстуру¦ человеческого существования. ¦Чтобы в теле мира циркулировала кровь (смысл), нужна кровеносная система (текстура)¦ /Ibid., p.31./, предельная смысловая целостность, в которой смысл оестествляется и делается доступным для субъективации (присвоения его субъектами мира), а также трансляции его во времени (обеспечении непрерывности бытия этого мира). Миротворческая сущность философствования, постулированная Д.Зильберманом в самом начале развертывания его системы, нигде не проявляется так отчетливо, как при ¦текстурировании¦ философии, обращении ее в самодостаточную сумму всех возможных ¦философских ролей¦ по ¦отмысливанию¦ и ¦осмысливанию¦ мира. Когда философия становится ¦текстурой¦ человеческого бытия, она и превращается в то, что Д.Зильберман называет Philosophia Univer-
122
salis, достижение чего связывается им с реализацией модальной полноты философствования, и что является целью его ¦философологии¦.
Культурная сюр-реализация философских схем прослеживается Д. Зильбсрманом на примере многих систем и культур (он оставил, вообще говоря, универсальную схему такого подхода применительно к основным типам культуры, в своей ¦мамонтовидной¦, по его собственному выражению. 900-странпчной диссертации о культурной традиции). Анализ одной из таких сюр-реализаций дал повод для сравнения Д.Зильбермана с Максом Вебером (речь идет о блестящей параллели веберовской ¦Протестантской этики и духа капитализма¦ = ¦Православной этике и материи коммунизма¦ Д. Зильбермана, опубликованной в США в 1977 году). Замена ¦духа¦ ¦материей¦ в заглавии Д.Зильбермана весьма примечательна= философский комплекс православной этики, продолженный марксизмом и ¦оживленный¦ советским обществом, рассматривается как ¦универсальный смысловой код¦ этой культуры, приравненный в этом качестве к материальной основе жизни (здесь = ¦материи коммунизма¦). С модальной позиции эта ¦сюр-реалпзация¦ не могла не. потерпеть фиаско (по причине ¦неполножизненности¦ сочетания всего лишь двух ¦философских ролей¦, точнее, даже одной, если учесть их принципиальную близость). Удивительно, однако, то, что ¦сюр-реализация¦ марксизма вообще случилась в культуре Запада, где, по причинам модального порядка, ¦связь философии с умной жизнесообразностью порвалась тут же, при ее /философии/ зарождении¦ /5. 1.3/8, р.2./
Марксизм в этом смысле = не только уникальная философская система западной культуры, но и единственная, способная претендовать на статус философской активности миротворения. Марксизм, по замечанию Д. Зильбермана = единственная философия, которая ¦получилась на Западе¦, сумев, пусть и в чрезвычайно уродливой и фантасмагорической форме, продемонстрировать истинное предназначение философии = работу со структурами значений культуры. Марксизм, бесспорно, = философский монстр, уродец, представляющий собой всего лишь фрагмент философского тела культуры, который претендует на гармонию целого, на полножизненность существования. Но в этом фрагменте, тем не менее, впервые проявляются алгоритмы подлинного философствования.
Представленный в этом свете, марксизм оправдывает ту загадочную фазу Деррида, по поводу которой ломают голо-
123
ву комментаторы ¦Призраков Маркса¦: ¦Деконструкция никогда не имела иного смысла или интереса, по крайней мере в моем представлении, кроме как радикализации, в традиции определенного (толкования) марксизма, в рамках определенного духа марксизма¦. (SdM, p. 151) Деконструкция отнюдь не идентифицируется здесь Деррида с марксизмом, равно как и не ставится им впереди марксизма, как об этом можно прочесть в критической литературе. Это выражение, по всей видимости, и не метафорично: определенный дух марксизма, который поминается здесь Деррида, есть, по всей видимости, дух радикально иного философского действия, впервые выраженный именно марксизмом. В этом смысле марксизм мог бы многому научить западную философию, при условии, конечно, его радикальной реинтерпретации, которую можно, следуя Деррида, назвать радикализацией марксизма. Радикалпзацня марксизма должна, однако, идти значительно дальше, чем полагает деконструкция = до переосмысления самой сущности и предназначения философии (впервые в западной культуре предугаданной именно марксизмом): толкования ее как симфонической активности миротворения, где философские роли/системы объединяются и дополняют друг друга в рамках Philosophia Universalis.
При такой радикализации оказывается возможным дать некоторые новые толкования и основной теме ¦Призраков¦ = призракам, фантасмагоричности человеческого существования.
Эффект полного освобождения от натуральности определяется Д.Зильберманом еще и как ¦вознесение¦, перевод философствования в особые сферы, в ¦текстуру¦ человеческого существования. ¦Чтобы в теле мира циркулировала кровь (смысл), нужна кровеносная система (текстура)¦ /Ibid., p.31./, предельная смысловая целостность, в которой смысл оестествляется и делается доступным для субъективации (присвоения его субъектами мира), а также трансляции его во времени (обеспечении непрерывности бытия этого мира). Миротворческая сущность философствования, постулированная Д.Зильберманом в самом начале развертывания его системы, нигде не проявляется так отчетливо, как при ¦текстурировании¦ философии, обращении ее в самодостаточную сумму всех возможных ¦философских ролей¦ по ¦отмысливанию¦ и ¦осмысливанию¦ мира. Когда философия становится ¦текстурой¦ человеческого бытия, она и превращается в то, что Д.Зильберман называет Philosophia Univer-
122
salis, достижение чего связывается им с реализацией модальной полноты философствования, и что является целью его ¦философологии¦.
Культурная сюр-реализация философских схем прослеживается Д. Зильбсрманом на примере многих систем и культур (он оставил, вообще говоря, универсальную схему такого подхода применительно к основным типам культуры, в своей ¦мамонтовидной¦, по его собственному выражению. 900-странпчной диссертации о культурной традиции). Анализ одной из таких сюр-реализаций дал повод для сравнения Д.Зильбермана с Максом Вебером (речь идет о блестящей параллели веберовской ¦Протестантской этики и духа капитализма¦ = ¦Православной этике и материи коммунизма¦ Д. Зильбермана, опубликованной в США в 1977 году). Замена ¦духа¦ ¦материей¦ в заглавии Д.Зильбермана весьма примечательна= философский комплекс православной этики, продолженный марксизмом и ¦оживленный¦ советским обществом, рассматривается как ¦универсальный смысловой код¦ этой культуры, приравненный в этом качестве к материальной основе жизни (здесь = ¦материи коммунизма¦). С модальной позиции эта ¦сюр-реалпзация¦ не могла не. потерпеть фиаско (по причине ¦неполножизненности¦ сочетания всего лишь двух ¦философских ролей¦, точнее, даже одной, если учесть их принципиальную близость). Удивительно, однако, то, что ¦сюр-реализация¦ марксизма вообще случилась в культуре Запада, где, по причинам модального порядка, ¦связь философии с умной жизнесообразностью порвалась тут же, при ее /философии/ зарождении¦ /5. 1.3/8, р.2./
Марксизм в этом смысле = не только уникальная философская система западной культуры, но и единственная, способная претендовать на статус философской активности миротворения. Марксизм, по замечанию Д. Зильбермана = единственная философия, которая ¦получилась на Западе¦, сумев, пусть и в чрезвычайно уродливой и фантасмагорической форме, продемонстрировать истинное предназначение философии = работу со структурами значений культуры. Марксизм, бесспорно, = философский монстр, уродец, представляющий собой всего лишь фрагмент философского тела культуры, который претендует на гармонию целого, на полножизненность существования. Но в этом фрагменте, тем не менее, впервые проявляются алгоритмы подлинного философствования.
Представленный в этом свете, марксизм оправдывает ту загадочную фазу Деррида, по поводу которой ломают голо-
123
ву комментаторы ¦Призраков Маркса¦: ¦Деконструкция никогда не имела иного смысла или интереса, по крайней мере в моем представлении, кроме как радикализации, в традиции определенного (толкования) марксизма, в рамках определенного духа марксизма¦. (SdM, p. 151) Деконструкция отнюдь не идентифицируется здесь Деррида с марксизмом, равно как и не ставится им впереди марксизма, как об этом можно прочесть в критической литературе. Это выражение, по всей видимости, и не метафорично: определенный дух марксизма, который поминается здесь Деррида, есть, по всей видимости, дух радикально иного философского действия, впервые выраженный именно марксизмом. В этом смысле марксизм мог бы многому научить западную философию, при условии, конечно, его радикальной реинтерпретации, которую можно, следуя Деррида, назвать радикализацией марксизма. Радикалпзацня марксизма должна, однако, идти значительно дальше, чем полагает деконструкция = до переосмысления самой сущности и предназначения философии (впервые в западной культуре предугаданной именно марксизмом): толкования ее как симфонической активности миротворения, где философские роли/системы объединяются и дополняют друг друга в рамках Philosophia Universalis.
При такой радикализации оказывается возможным дать некоторые новые толкования и основной теме ¦Призраков¦ = призракам, фантасмагоричности человеческого существования.
|
|