Диоген Лаэртский, Цит. соч., 7:147. ("Он (Бог) зовется Дием, потому что
через него (dia) совершается все, и Зевсом, поскольку он - причина жизни (Zen) и
проницает всю жизнь".)
217 ЛОГИКА СМЫСЛА
иков этой двойственности доверия и недоверия к миру, соответствующей двум типам
смесей: белой смеси, которая остается самой собой при распространении, и
меняющейся черной и беспорядочной смеси? В Размышлениях Марка Аврелия часто
повторяется дилемма: это хорошая или плохая смесь? На этот вопрос можно ответить
только в случае, если оба термина дилеммы воспринимаются безразлично, а
добродетель (и здоровье) связывают с какой-то другой стихией - Эон против
Хроноса3. Итак, умопомешательство глубины - это плохой Хронос, противоположный
живому настоящему хорошего Хроноса. Вопли Сатурна доносятся из глубины Зевса.
Чистое и безмерное становление качеств изнутри угрожает порядку
качественно-определенных тел. Тела, утратившие меру, становясь ничем иным, как
симулякрами. Прошлое и будущее, вырвавшись из оков, берут реванш в той самой
бездне, которая угрожает настоящему и всему сущему. Мы уже видели, как
определяет такое становление Платон в конце второго тезиса Парменида: это
способность уклоняться от настоящего (ибо быть настоящим значило бы уже быть и
больше не становиться). Платон, однако, добавляет: "уклониться от настоящего"
становлению как раз и не удается (ибо становление происходит "теперь" и не
может, следовательно, перескочить через это "теперь"). Оба положения
справедливы: время обладает настоящим лишь для того, чтобы показать внутреннее
низложение настоящего во времени - именно потому, что низложение происходит
внутри и в глубине. Реванш будущего и прошлого над настоящим Хронос должен еще
выразить в терминах настоящего - единственно для него понятных и доступных. Так
Хронос проявляет свою волю к смерти. Итак, именно ужасное, безмерное настоящее
отклоняет и низвергает иное, хорошее, настоящее. Будучи телесной смесью, Хронос
становится глубинным разломом. В этом смысле приклю-
__________
3 "Вверх, вниз, по кругу несутся первостихии, но не в этом движение добродетели;
оно нечто более божественное и блаженно шествует своим непостижным путем" (Марк
Аврелий Антонин, Размышления, - Л., Наука, 1985 - С.31. См. также книгу 12,
раздел 14). Мы находим здесь двойное отрицание - и цикла, и высшего знания.
218 Эон
чения настоящего в Хроносе происходят согласно двум аспектам хронического
настоящего - абсолютного и относительного движения, глобального и частного
настоящего: и по отношению к самому себе в глубине, - поскольку хроническое
настоящее распадается на части и сжимается (движение шизофрении); и по отношению
к более или менее обширному протяжению, - под влиянием обезумевших будущего и
прошлого (движение маниакальной депрессии). Хронос хочет смерти, но не дан ли
тут уже способ иного прочтения времени?
1) Согласно Эону только прошлое и будущее присущи или содержатся во времени.
Вместо настоящего, вбирающего в себя прошлое и будущее, здесь прошлое и будущее
делят между собой каждый момент настоящего, дробя его до бесконечности на
прошлое и будущее - в обоих смыслах-направлениях сразу. Именно этот момент без
"толщины" и протяжения разделяет каждое настоящее на прошлое и будущее, а не
обширные и "толстые" настоящие охватывают собой будущее и прошлое в их взаимном
соотношении. В чем же разница между Эоном и умопомешательством глубины, уже
сокрушившим Хронос в его собственных владениях? Начиная свой анализ, мы
рассуждали так, как если бы оба эти времени внутренне продолжались друг в друге:
они оба противопоставлялись телесному и измеримому настоящему, оба могли
уклоняться от настоящего, оба порождали одни и те же противоречия (противоречия
качества, количества, отношения и модальности). Самое большее, что разделяло их,
- это сдвиг ориентации: в случае Эона глубинное умопомешательство выбиралось на
поверхность; симулякры, в свою очередь, становились фантазмами; глубинный разлом
проявлялся как трещина на поверхности. Но мы выяснили, что изменение ориентации
и захват поверхности влекут за собой их радикальные расхождения во всех
отношениях. Разница здесь почти такая же, как между вторым и третьим тезисами
Парменида - тезисами о "теперь" и "вдруг"*. Не прошлое и будущее
____________
* "Ибо это "вдруг", видимо, означает нечто такое, начиная с чего происходит
изменение в ту или другую сторону. В самом деле, изменение не начинается с
покоя, пока это - покой, ни с движения, пока продолжается движение; однако это
странное по своей природе "вдруг" лежит между движением и покоем, находясь
совершенно вне времени; но в направлении к нему и исходя от него изменяется
движущееся, переходя к покою, и покоящееся, переходя к движению".