В следующем же ныне роде - в котором сохранились монотеизм в собственном
смысле слова, познание истинного Бога и вместе с тем откровение,- очевидно,
самым определенным образом должны быть распознаны условия, при которых
могла существовать подобная сопряженность с Богом истинным. Вы с таким
участием следили за всеми предыдущими дедукциями, что на такое же внимание
я смею рассчитывать и в заключительной части, которая только и приведет к
удовлетворительному результату.

Что же касается теперь монотеизма и сопряженности с Богом, сиянием славы
которого чело Авраама окружено не только в Ветхом завете, но и в сказаниях
всего Востока (там его единодушно именуют "другом Господа"),- позднейший
вымысел не мог бы породить такого взаимосогласия традиций,- то я вначале и
прежде всего хочу привлечь ваше внимание к тому постоянству, с которым
Книга Бытия говорит об Иегове (и, по-моему, никогда об элоим), что он
являлся Аврааму, Исааку и Иакову, одно это уже предполагает, что он не был
непосредственным содержанием их сознания, как думают те, кто выдвигают
откровение как абсолютно первый принцип объяснения. Не менее примечательно
и то, что в значительные моменты жизни праотцы "призывают" Иегову - зовут
его по имени, как зовут того, кого хотят либо удержать, либо позвать к
себе. Коль скоро Иегову только зовут, а он только является, то это значит,
что непосредственным содержанием их сознания мог быть лишь тот Бог, который
в книгах Моисеевых именуется "элоим". Теперь пора объясниться относительно
этого слова. Со стороны грамматической формы это множественное число, и
после этого слова иногда стоит глагол во множественном числе, однако не
ради механического приспособления к форме, как думают некоторые, потому что
ближайшее исследование показывает, что глагол ставится во множественном
числе не всегда, а лишь в определенных случаях, не случайно, ибо, к
примеру, когда в рассказе о Вавилонской башне Иегова говорит так: "Сойдем
же и смешаем там язык их" (11, 7), то причина этого очевидна - чтобы
разделить человечество, и сам Бог должен стать множественным. Так это и в
истории сотворения мира, где говорит элоим,- говорит так: "Сотворим
человека по образу Нашему, по подобию Нашему" (1, 26),- потому что
абсолютно-единый Бог как таковой без-oбразен. Когда Авраам говорит: "Бог
повел меня странствовать из дома отца моего", т.е. велел предпочитать
кочевую жизнь оседлой (20, 13), то - поскольку "элоим" стоит тут без
артикля, не так, как обыкновенно,- под "Богами", возможно, разумеются
настоящие Боги (Авраам бежал от кумиропоклонения, которое быстро проникало
в дом его отца); другие же места, в которых Иегова велит ему бежать (20,
13), никак этому не противоречат, поскольку и то и другое вполне
совместимо. Когда же в таком месте, как уже приводившееся, Бог, подчеркнуто
называемый Иегова элоим, говорит: "Вот, Адам стал как один из нас" (3, 22),
т. е. отличает в себе одного и противопоставляет этому одному иных, тут,
вероятно, мыслится множество. Множественное число имени и конструкцию с
множественным числом глагола нельзя объяснять и как пережиток политеизма.
Объяснять же следует тем, что Бог как Иегова всегда единый, но как элоим
подвержен соблазнам множественности, а кроме того, действительно становится
множественностью (пусть подавляемой) для сознания, держащегося единства. В
этом месте врывается политеизм, но только не более древний, а более
поздний, от приступов которого не свободен, к примеру, и сам Авраам.
Отвлекаясь, однако, от этого выступающего иной раз значения множественного,
нельзя сомневаться в том, что "элоим", как и многие другие формы
множественного, имеет значение единственного числа - это не множественное
количества, а множественное величия (pluralis magnitudinis, qui unam sed
magnam rem indicat), которое употребляется тогда, когда надо выразить нечто
в своем роде, великое, могущественное, изумляющее. И бесспорно, первым, кто
обладал правами на такое наименование, выражавшее изумление, был тот самый
все-Бог - Бог, помимо которого нет иного. Да и самое имя выражает лишь
изумление, так как происходит от глагола, который несомненно имеет такое
значение в арабском (obstupuit, attonitus est). Поэтому для нас - вне
всякого сомнения! - в слове "элоим" сохранено изначальное семитское
наименование прабожества; с этим согласуется иное - то, что в отличие от
других случаев здесь единственное число (элоах) образовано из
множественного, как можно судить по тому, что единственное число
встречается лишь в позднейших книгах Ветхого завета, обычно в книгах чисто
поэтических. Поскольку же в Книге Бытия, а отчасти и в последующих книгах
слова "элоим" и "Иегова" употребляются попеременно, то на этом основании
пытались построить такую гипотезу: Книга Бытия составлена из двух разных
свидетельств, которые назвали книгой элоиста и книгой иеговиста.