Изрезанные и разбитые кости: начало обмана.

Кости, которые были изрезаны и разбиты человеком, составляют существен-
ную часть доказательства большой древности человека. Серьезно их стали иссле-
довать в середине 19-го столетия, и они остаются объектом экстенсивных иссле-
дований и анализа вплоть до сегодняшнего дня.
В десятилетия, последовавшие после публикации "Происхождения видов" Дар-
вина, многие ученые находили изрезанные и разбитые кости, которые указывали
на присутствие человека в плиоцене, миоцене и более ранних периодах. Оппонен-
ты полагают, что порезы и переломы, которые видны на окаменелых костях, обус-
ловлены действием плотоядных животных, акул или давления пород. Но сторонни-
ки этих открытий приводят впечатляющие контраргументы. Например, иногда вмес-
те с изрезанными костями находят каменные орудия, а эксперименты с этими ору-
диями оставляют на свежих костях следы, которые в точности совпадают со сле-
дами на окаменелостях. Также ученые используют микроскопы - для того, чтобы
отличить порезы на окаменелых костях от порезов, которые могли быть сделаны
животным или акулой. Во многих случаях порезы расположены в тех местах на
кости, которые подходят для специфических операций разгрызания кости.
Однако, в принимаемом сейчас фонде свидетельств отсутствуют сообщения об
изрезанных и разбитых костях, которые указывают на присутствие человека в
плиоцене и более ранних периодах.
Однако это исключение может не быть гарантией того, что таковых вообще
не существует. На основе неполных знаний, что находятся сейчас под активным
обсуждением, ученые заметили, что люди современного типа появились совсем не-
давно. Но в свете фактов, предоставленных в этой главе, получается, что они,
может быть, обманывают сами себя.

Сант-Прест (Франция).
В апреле 1863 года Жуль Деснойерс, сотрудник Французского Национального
музея, приехал в Сант-Прест (северо-западная Франция), чтобы собирать окаме-
нелости.
В песчаннике он нашел часть большой берцовой кости и заметил на ней се-
рию узких желобков. Деснойерсу показалось, что некоторые желобки сделаны ос-
трым ножем или краем кремня. Он заметил также небольшие круглые отметки, ко-
торые могли бы быть сделаны заостренным орудием. В последствии Деснойерс ис-
следовал набор окаменелостей из Сант-Преста в Музеях Чартра и в Горной школе
в Париже и увидел, что на них были те же самые виды следов. Затем он сообщил
о своих находках во Французкую академию наук.
Некоторые современные ученые сказали, что сант-престская стоянка принад-
лежит к позднему плейстоцену. Если Деснойерс сделал правильное заключение о
том, что следы на многих костях остались от кремня, то тогда окажется, что в
то время во Франции присутствовали люди. Можно спросить: "Ну, а что здесь не
так?" В понятиях современной палеонтропологии почти все не так. Присутствие в
это время в Европе существ, которые так тонко использовали орудия кажется
почти невозможным. Считается, что в конце плиоцена, около 2-х миллионов лет
назад, современный человек еще не появился. Только в Африке можно встретить
примитивных предков человека, но лишь австралопитека и Homo habilis, послед-
ний считается первым гоминидом, который делал орудия. Согласно сообщениям
других ученых, сент-престское местонахождение может быть моложе - возможно
1,2-1,6 миллионов лет. Но изрезанные кости все равно остаются аномалией.
Даже в 19-м столетии деснойерсовские открытия изрезанных костей в Сант-
Престе вызывали споры. Оппоненты возражали, что эти порезы были сделаны рабо-
чими, которые откопали их. Но Деснойерс показал, что порезы были покрыты ми-
неральными отложениями точно так же, как остальная поверхность окаменелых
костей. Выдающийся британский геолог сэр Чарльз Лайэль предположил, что они
остались от зубов грызунов, но французский специалист по древнейшей истории
Габриэль де Мортилле сказал, что животные не могли сделать такие порезы.
Вместо этого он предположил, что они были сделаны острыми камнями, которые
передвигались через них в результате смещения пород. На это Деснойерс отве-
чает: "В результате последующего трения, обусловленного перемещением или пе-
редвижением костей в середине песчанных наносов, было сделано много порезов,
но эти следы существенно отличаются от первоначальных порезов и бороздок".
Итак, кто же из них прав: Деснойерс или де Мортилле? Некоторые специа-
листы считают, что этот вопрос можно разрешить, если было бы показано, что в
наносах из Сант-Преста присутствовали твердые орудия, которые определенно бы-
ли сделаны человеком. Священник Льюис Бурже, который также получил извес-
тность как видный палеонтолог, тщательно исследовал слои Сант-Преста на пред-
мет такого свидетельства. Во время терпеливого исследования он случайно на-
шел ряд кремней, которые, как он считал, были оригинальными орудиями, и в ян-
варе 1867 года написал о них отчет в Академию Наук.