Во
втором ящике Дарт увидел что-то поразившее его: "Я обнаружил, что внутреннее
строение одного из черепов осталось практически неповрежденным. Полость моз-
га была почти такого же размера, что и у большой гориллы." Потом Дарт нашел
другой обломок скалы, который, как оказалось, содержал лицевые кости. После
того, как гости разошлись, Дарт начал кропотливую работу по очистке костей от
каменной породы. Не имея подходящих инструментов, он использовал вязальные
спицы своей жены, чтобы осторожно счистить камень. "То, что появилось, - пи-
сал Дарт, - было лицом ребенка, малыша с полным набором молочных зубов и пос-
тоянными коренными зубами, только начавшими прорезаться. Я сомневаюсь, что
существовал родитель более гордый своим потомком, чем я своим малышом из
Таунга в то Рождество."
Очистив кости, Дарт восстановил череп (рисунок 12.4). Он обратил
внимание, что мозг таунгского ребенка был неожиданно большой, около 500 куби-
ческих сантиметров. Средний объем мозга большой взрослой гориллы-самца всего
лишь около 600 кубических сантиметров. Дарт заметил отсутствие надглазничных
валиков и подумал, что зубов были некоторые человекоподобные черты.
Дарт также заметил, что foramen magnum, спиномозговой канал, был направ-
лен к центру основания черепа, как у людей, а не к затылку, как у взрослых
обезьян. Дарт воспринял это как знак того, что существо было прямоходящим, и
это означало в его глазах, что таунгский образец был очевидно человеческим
предком.
Дарт послал отчет в "Нэйчер", престижный британский научный журнал.
"Образец, - сказал Дарт, - важен, потому что представляет вымершую расу
обезьян, промежуточных между живущими антропоидами и людьми." По сопутствую-
щим останкам животных он оценил возраст своей находки в 1 миллион лет. Он
назвал своего таунгского малыша "австралопитек африканский" - южная обезья-
на из Африки. Он думал, что австралопитек был предшественником всех других
гоминидных форм.
В Англии сэр Артур Кейт и сэр Артур Смит Вудвард подошли к отчету Дарта
с предельной осторожностью. Кейт думал, что австралопитек принадлежит к шим-
панзе или к гориллам.
Графтон Эллиот Смит был даже более критичен. В мае 1925 года в лекции,
данной в Университетском Колледже, Смит заявил: "Печально, что Дарт не имел
доступа к черепам малышей шимпанзе, горилл или орангутангов в возрасте, соот-
ветствующем возрасту таунгского черепа, так как будь этот материал доступен
для него, он бы сообразил, что положение и посадка головы, форма челюстей и
множество деталей носа, лица и черепа, на которых он основал доказательство
своего утверждения о том, что австралопитек чуть ли не родня человеку, были
существенно идентичны условиям, встречаемым у детенышей горилл и шимпанзе."
Критика Графтона Эллиота Смита остается в силе по сей день. Как мы увидим,
несмотря на канонизацию австралопитека как человеческого предка, некоторые
ученые продолжают сомневаться.
Дарт был обескуражен холодным приемом, который он получил в британских
научных кругах. Много лет он пребывал в молчании и прекратил искать окамене-
лости. Британские ученые во главе с Артуром Кейтом сохраняли свою оппозицию
дартовскому австралопитеку все 1930-е годы. Пилтдаунский человек, считающий-
ся схожим по геологическому возрасту с образцом из Таунга, входил в расчеты
Кейта. Челюсть пилтдаундского человека была похожа на челюсть человека разум-
ного. Этот факт говорил против того, что австралопитек, с его обезьяноподоб-
ной челюстью, был человеческим предшественником.
Когда Дарт удалился с мировой арены, его друг доктор Роберт Брум возоб-
новил битву за утверждение австралопитека человеческим предком. С самого на-
чала Брум проявил острый интерес к открытию Дарта. Вскоре после того, как
таунгский малыш явился на свет, Брум ворвался в лабораторию Дарта. Дарт ска-
зал: "Он прошагал к скамье, на которой покоился череп и пал на колени 'в вос-
хищении перед нашим предком', как он сам выразился." Британская наука, одна-
ко, требовала образец взрослого австралопитека, прежде чем он склонится в
восхищении. В начале 1936 года Брум поклялся найти его.
17 августа 1936 года Г.У. Барлоу, надзиратель Стеркфонтейнского извес-
тнякового карьера, дал Бруму черепную коробку взрослого австралопитека. Брум
позже пришел на место, где нашли черепную коробку, и обнаружил несколько че-
репных фрагментов. Из них он восстановил череп, назвав его владельца
Plesiantropus transvaalensis. Считается, что возраст отложений, в которых бы-
ла открыта окаменелость, составляет от 2.2 до 3.0 миллионов лет.
Затем последовали новые открытия, в том числе нижней части бедренной
кости (ТМ 1513). В 1946 году, Брум и Г.У.Г.Шепперс написали, что это была че-
ловеческая бедренная кость. В.Е.Ле Грос Кларк, относившийся сначала скептич-
но к этому описанию, позже согласился, что бедренная кость "показывает сход-
ство с бедренной костью человека, настолько близкое, что указывает на их
практическую идентичность.