Отстранив открытие, предполагающее при-
сутствие современных людей в плиоцене и миоцене, яванский человек и гей-
дельбергская челюсть, были единственными открытиями окаменелостей, с которы-
ми могла выступить наука. И как мы видели в 8-й главе, яванский человек, в
частности, не получил единогласной поддержки в научном мире. С самого начала
были зловещие предположения, что в действительности, подобный обезьяньему, че-
реп не относился к бедренной кости, похожей на человеческую, которая была
найдена в 45 футах от него. Кроме того, ряд ученых в Англии и Америке, такие,
как Артур Смит Вудворд, Графтон Эллиот Смит и сэр Артур Кейт, развивали
альтернативные взгляды на человеческую эволюцию, в которых образование похо-
жего на человеческий черепа с высоким лбом предшествовало образованию, челюс-
ти, похожей на человеческую. Однако, у яванского человека был череп с низким
лбом, подобный черепу обезьяны.
Так как столь много современный ученых позволяли себе спекулировать нас-
чет личности обвиняемого пилтдаунского мистификатора и о его мотивах, мы то-
же хотели бы представить рабочую гипотезу. Рассмотрим следующий сценарий. Ра-
бочие в Баркхэм Мэноре действительно нашли подлинный среднеплейстоценовый че-
реп, как это описала Мэбел Кенворд. Куски черепа дали Доусону. Доусон, регу-
лярно переписывающийся с Вудвордом, оповестил его об этом. Вудворд, разраба-
тывающий свою собственную теорию человеческой эволюции и очень беспокоивший-
ся об отсутствии у науки доказательства человеческой эволюции спустя 50 лет
исследований, планировал и обеспечил выполнение этого подлога. Он действовал
не один, но вместе с определенным числом ученых, связанных с Британским му-
зеем, которые помогали достать образцы и подготовить их так, чтобы противос-
тоять исследованиям ученых.
Сам Оакли, сыгравший большую роль в разоблачении Пилтдауна, писал: "Три-
нильский материал [яванский человек] был дразняще не полон, и для многих уче-
ных это не было достаточным подтверждением дарвиновской теории человеческой
эволюции. Я иногда задавался вопросом, было ли это сбивающее с толку нетерпе-
ние открытия более приемлемого "пропущенного звена", нетерпение, которое
сплело запутанный клубок мотивов, стоящих за пилтдаунской подделкой."
Уэйнер тоже признавал такую возможность: "Могло быть безумное желание
оказать содействие доктрине человеческой эволюции и снабдить ее "необходимым"
"пропущенным звеном". ...Пилтдаун мог вызвать непреодлимое желание у како-
го-то фанатичного биолога сделать доброе дело по отношению к тому, что Приро-
да сотворила, но не сохранила.
К несчастью для гипотетических заговорщиков, открытия, которые были
сделаны в последующие несколько десятилетий, не поддерживали эволюционной
теории, представленной пилтдаунской подделкой. Многие ученые признали, что
открытия новых образцов яванского и пекинского людей и находки австралопите-
ка в Африке подтверждают гипотезу, что нашим предком был низколобый обезья-
но-человек, а саму идею о высоколобом пилтдаунском человеке стало необходимо
дискредитировать и заменить.
Шло время, и увеличивались трудности в построении эволюционного генеоло-
гического дерева ископаемых гоминид. В какой-то критический момент связанные
с Британским музеем невидимые заговорщики решили действовать. Возможно, они
вербовали не особо разумных коллег и организовали систематичное публичное ра-
зоблачение в подделке, которую они сделали раньше. Во время разоблачения не-
которые образцы, возможно, были подвергнуты новым физическим и химическим из-
менениям, чтобы оказать доверие идее о подделке.
Мысль о группе заговорщиков, действовавших в связи с Британским музеем,
которые совершили подлог, показалась многим натянутой. Но это открывается на
основе такого же большого или такого же малого, количества фактов, как выне-
сенных другими обвинительных суждений. Сомнения были брошены лично на столь
многих английских ученых, в том числе некоторых из Британского музея, что эта
теория о заговорщиках в действительности не охватывает всего круга злоумыш-
ленников.
Возможно, в Британском музее не было заговорщиков. Но, по словам многих
ученых, кто-то с научным образованием, действовавший один или с кем-то,
все-таки совершил очень удачный подлог.
Гэвин де Биир, директор Британского музея естественной истории, считал,
что методы, использовавшиеся для разоблачения пилтдаунской мистификации "сде-
лают невозможным удачное повторение похожего подлога в будущем." Но какой-ни-
будь мистификатор, знающий современные химические и радиометрические методы
датирования мог бы совершить такой обман, который было бы нелегко обнаружить.
Действительно, вряд ли мы можем быть уверены, что в одном из крупнейших му-
зеев мире не находится другой подделки, подобной пилтдаунской, и она просто
ждет своего разоблачения.