Сусмана и Джека Т. Штерна на мысль, что
она использовалась для того, чтобы "висеть и карабкаться".
Другими словами, человек разумный, или любой другой обладатель кисти OH
7, мог проводить большую часть своего времени, вися на ветвях деревьев. Та-
кой напоминающий обезьяну образ сильно отличается от человекообразного пор-
трета человека разумного и других предполагаемых предков человека, обычно
встречаемого в иллюстрированных альбомах "Тайм - Лайф" и телевизионных пере-
дачах Национального Геогафического Общества.
В свете противоречивых фактов, связанных с человеком разумным, некото-
рые исследователи сделали предположение, что, прежде всего, нет никаких пра-
вил "создания" этого вида.
Если кости, приписываемые человеку разумному на самом деле не принадле-
жали этому виду, тогда что же они собой представляют? Т.Дж. Робинсон утвер-
ждал, что человек прямоходящий ошибочно получился в результате смешения час-
тей скелета, принадлежащих австралопитеку африканскому и человеку прямоходя-
щему. Другие предположили, что все кости человека умелого принадлежат австра-
лопитеку.
И вот, в итоге мы обнаруживаем, что человек разумный так же реален, как
мираж в пустыне, являясь то в облике человека, то обезьяны, то реальным, то
нереальным, как хочет описатель. Принимая во внимание множество противоречи-
вых взглядов, мы находим наиболее вероятным, что материал на человека разум-
ного принадлежит более чем одному виду, включая маленького, обезьяноподобно-
го, живущего на деревьях австралопитека (OH 62 и некоторые образцы из Олду-
вая), виды примитивного человека (череп ER 1470), и анатомически современных
людей (бедренные кости ER 1481 и ER 1472).

Окснард критикует австралопитека

Человек разумный - это не единственный человеческий предок, подвергший-
ся продолжительной критике. По мнению большинства палеоантропологов, австра-
лопитек был прямым предком человека, и имел тело, очень похожее на человечес-
кое. Сторонники этой точки зрения также утверждали, что австралопитек ходил
прямо, практически так же, как и современные люди. Но с самого начала, неко-
торые исследователи воспротивились такому описанию австралопитека. Влия-
тельные английские ученые, в том числе и сэр Артур Кейт, говорили, что ав-
стралопитек был не гоминидом, а разновидностью обезьяны.
Такой негативный взгляд продержался до 1950-х, пока совместный эффект
последующих находок австралопитека и разоблачения пилтдаунского человека не
создали в официальной палеоантропологической мысли нишу для человекоподобно-
го австралопитека.
Но даже после того, как австралопитек завоевал всеобщее признание как
гоминид и прямой предок человека, оппозиция продолжалась. Луис Лики придержи-
вался того мнения, что австралопитек был очень похожим на обезьяну ответвле-
нием от основного пути человеческой эволюции. Позже его сын Ричард Лики за-
нял ту же позицию.
В начале 1950-х годов, сэр Солли Цукерман опубликовал обширный отчет о
биометрических исследованиях, показывающих, что австралопитек не был похож на
человека, как представляли себе те, кто был настроен вставить это существо в
родословную человека разумного.
С конца 1960-х до 1990-х, Чарльз Е. Окснард, применив многочисленные
статистические анализы, обновил и усилил линию атаки, начатой Цукерманом. По
Окснарду, "совершенно невероятно, чтобы какой-то из австралопитеков... мог
иметь какую-либо филогенетическую связь с видом человека разумного."
Окснард обнаружил, что мозг, зубы и череп австралопитека совсем как у
обезьян. Плечевая кость оказалась приспособленной к тому, чтобы удерживать
тело на ветвях деревьев. Кости кисти были изогнуты подобно костям орангутан-
га. Таз оказался приспосбленным к ходьбе на четырех конечностях и акробати-
ческим трюкам. То же оказалось верным для структуры бедренных костей и лоды-
жек. "Продолжая список данных, - писал Окснард в 1975 году - мы оказываемся
перед картиной животных среднего размера, живущих на деревьях, умеющих взби-
раться на деревья, выполняющих разнообразные акробатические трюки и, возмож-
но, способных долгое время висеть на руках".
В 1973 году, Цукерман и Окснард представили доклад на симпозиуме Зооло-
гического Общества в Лондоне. В конце симпозиума Цукерман сделал несколько
важных замечаний. Он сказал: "Целые годы я оставался почти один, бросая вы-
зов общепринятому представлению об австралопитеках - один, то есть, совмес-
тно с моими коллегами в школе, которую я построил в Бирмингеме - но я боюсь,
что это не даст больших результатов. Прозвучал голос высшего авторитета, и
его послание постепенно запечатлелось во всех учебниках мира."
С тех пор, как Цукерман выступал в 1973 году, ситуация не изменилась.
Голосам авторитетов палеоантропологии и ученого сообщества вообще удалось
сохранить без изменения взгляд на человекоподобного австралопитека.