Более того, открытия в Китае и Африке показывают, что бед-
ренные кости человека прямоходящего отличаются от от тех, что собрал Дюбуа на
Яве.
Если строго судить по окаменлостям гоминид с Явы, все, что мы можем ска-
зать - это то, что касается находок с поверхности земли, все они являются ос-
танками черепов и зубов, их форма, в основном, как у обезьян, лишь с некото-
рыми чертами, сходными с человеческим черепом и зубами. Из-за того, что их
изначальное стратиграфическое положение не известно, эти окаменелости просто
указывают на присутствие на Яве в какое-то неизвестное время в прошлом, су-
щества с головой, в которой были обезьяноподобные и человекоподобные черты.
Первый череп питекантропа Т.2 и бедренная кость Т.3, о которых сообщал
Дюбуа были найдены in suti и поэтому есть, по крайней мере, хоть какое-то ос-
нование говорить, что они, возможно, одинакового возраста с ранними среднеп-
лейстоценовыми тинильскими пластами кабухской формации. Оригинальное положе-
ние других бедренных костей плохо задокументировано, но про них говорят, что
их выкопали из тех же самых тринильских пластов, что и Т.2 и Т.3. В любом
случае первая бедренная кость (Т.3), описываемая как человеческая не была
найдена в близкой связи с примитивным черепом, и ей присуще анатомические
черты, которые отличают ее от бедренной кости человека прямоходящего.
Поэтому нет достаточного основания связывать череп с бедренной костью
Т.3 или любой другой бедренной костью, которые описаны как идентичные бедрен-
ным костям современного человека. Следовательно, про череп Т.2 и бедренную
кость Т.3 можно сказать, что они указывают на присутствие двух видов гоминид
на Яве среднего плейстоцена - одного с головой, похожей на обезьянью, а дру-
гого с ногами, подобными ногам анатомически современного человека. Следуя
обычной практике идентификации образцов на основе частичных останков скелета,
мы можем сказать, что бедренная кость Т.3 дает доказательства присутствия на
Яве Homo sapiens sapiens около 800.000 лет назад. Вплоть до настоящего момен-
та не известно ни одного существа, за исключением Homo sapiens sapiens, у ко-
торого был бы такой вид бедренной кости, найденной в раннеплейстоценовых три-
нильских пластах на Яве.


Содержание

Глава 9.

Пилтдаунская мистификация.

После того, как в 1890-е годы Эжен Дюбуа открыл яванского человека, рез-
ко возрасло число искателей окаменелостей, которые бы заполнили "эволюцион-
ные пробелы" между древними обезьяноподобными гоминидами и современным чело-
веком разумным. Именно в эту эпоху сильных ожиданий в Англии была сделана
сенсационная находка - пилтдаунский человек, существо с черепом, подобным че-
ловеческому и челюстью как у обезьяны.
В общих чертах пилтдаунская история знакома и сторонникам и противникам
дарвиновской теории человеческой эволюции. Окаменелости, первая из которых
была найдена Чарльзом Доусоном в 1908-1911 годах в 1950-е годы была объявле-
на подделкой учеными из Британского музея. Это позволило критикам дарвинов-
ской теории оспорить правдивоть ученых, которые несколько десятилетий включа-
ли пилтдаунские окаменелости в эволюционную последовательность.
С другой стороны ученые немедленно указали, что они сами разоблачили
этот обман. Некоторые искали виновного в Доусоне, эксцентричном любителе, или
в Пьере Тильгарде де Шардене, католическом священнике-палеонтологе, к которо-
го были мистические идеи об эволюции, прощая тем самым "настоящих" ученых,
которые принимали участие в "открытии".
В известном смысле можно было бы опустить историю о пилтдауне и продол-
жить наш обзор палеонтропологических свидетельств. Но внимательный взгляд на
пилтдаунского человека и на споры, разгоревшиеся вокруг него, даст нам прек-
расную возможность взглянуть на то, как принимаются и отвергаются факты, от-
носящиеся к человеческой эволюции.
Вопреки общему мнению, что окаменелости говорят с высшей степенью досто-
верности и убедительности, запутанная сеть обстоятельств, связанные с ка-
ки-либо палеоантропологическим открытием может исключить любое простое пони-
мание. Такая двусмысленность особенно ожидается в деле тщательно запланиро-
ванного обмана, который представляет из себя пилтдаунский случай. Но как об-
щее правило, даже "обычные" палеоантропологические находки окружены многочис-
ленными слоями неопределенности. Как мы проследим в подробной истории о пил-
тдаунском споре, становится ясным, что линия между фактом и обманом очень
часто неразличима.

Долсон находит череп.

Около 1908 года Чарльз Доусон, юрист и антрополог-любитель, заметил, что
деревенская дорога около Пилтдауна в Суссексе мостилась кремнистым гравием.