Такое построение можно представить как
дерево с двумя ветвями. Ствол - это австралопитек афарский. На одной ветви
линия человека, идущая от человека умелого к человеку прямоходящему, и далее
к человеку разумному. На другой ветви австралопитековые, восходящие от ав-
стралопитека афарского.
Йохансон и Уайт утверждали, что австралопитек афарский дал начало ав-
стралопитеку африканскому, который в свою очередь дал начало австралопитеку
массивному. Тенденция была в направлении увеличения зубов и челюстей, черепа
с костяным гребнем, сагиттального хребта, идущего по длине вдоль вершины. Са-
гиттальный хребет служил местом крепления мощных челюстных мускулов австрало-
питека массивного. Затем австралопитек массивный дал начало сверхразвитому
австралопитеку бойсовому, который выявил все вышеперечисленные признаки в эк-
стремальной форме. Черный череп, обозначенный KNM-WT 17000 был похож на че-
реп австралопитека бойсового, но он был на 2.5 миллионов лет старше самого
древнего австралопитека массивного.
Как отреагировал Йохансон на открытие boisei-подобного Черного черепа?
Он признал, что Черный Череп усложнял дело, сделав невозможным выстроить ав-
стралопитека африканского, австралопитека массивного и австралопитека бойсо-
вого в единую цепь, идущую от австралопитека афарского. Йохансон предложил
четыре возможных расположения этих видов, без предположения, какое из них
верно. Он сказал, что недостаточно данных, чтобы выбрать среди них.
Неопределенность касательно числа видов в Хадаре, в комбинации со спу-
танными связями между восходящими видами (австралопитек африканский, австра-
лопитек массивный, австралопитек бойсов и человек умелый), создает для эволю-
ционистов проблемы. В 1986 году Пэт Шипман сказала: "Лучший ответ, который мы
можем дать прямо сейчас - это то, что у нас больше нет очень ясного представ-
ления о том, кто от кого произошел."
Посреди новой неразберихи один вопрос становится особо важным - начало
линии человека. Шипман рассказала о том, как Билл Кимбел, коллега Йохансона,
пытался управиться с филогенетическими предпосылками Черного черепа. "В кон-
це лекции об эволюции австралопитеков, он снял все эти чистые диаграммы с
альтеранативами развития и на мгновение уставился на доску. Потом он повер-
нулся к аудитории и всплеснул руками", - писала Шипман. Постепенно Кимбел ре-
шил, что линия человека берет начало от австралопитека африканского. Джохан-
сон и Уайт продолжали стоять на том, что человек произошел непосредственно от
австралопитека афарского.
После того, как она рассмотрела различные филогенетические альтернативы
и обнаружила, что факты, подтверждающие их, неубедительны, Шипман заявила:
"Мы могли бы утверждать, что у нас нет каких бы то ни было данных о том, от-
куда произошел человек и удалить всех членов рода австралопитеков из семей-
ства гоминидов... У меня настолько негативная внутренняя реакция на эту идею,
и я подозреваю, что не смогу оценить ее рационально. Меня натолкнуло на
мысль, что австралопитек был гоминидом." Это одно из наиболее честных заявле-
ний, которые мы слышали от ведущих ученых, занятых палеоантропологическими
исследованиями.
Обозревая историю африканских открытий, связанных с эволюцией человека,
мы можем сделать следующие заключительные наблюдения. (1) Существует значи-
тельный объем данных из Африки, предполагающий, что существа, похожие на ана-
томически современных людей, жили в раннем плейстоцене и плиоцене. (2) Общеп-
ринятое представление об австралопитеке как об очень похожем на человека жи-
вущем на земле двуногом оказывается ложным. (3) Статус австралопитека и чело-
века прямоходящего как человеческих предков ставится под сомнение. (4) Ста-
тус человека умелого как отдельного вида под вопросом. (5) Даже если ограни-
чить себя общепризнанными свидетельствами, множество предполагаемых эволю-
ционных связей между гоминидами из Африки представляет собой очень запутан-
ную картину. Совместив эти находки с описанными в предыдущих частях, мы де-
лаем вывод, что все свидетельства, включая костные окаменелости и предметы, в
большинстве своем согласуются с той точкой зрения, что анатомически современ-
ный человек сосуществовал с другими приматами десятки миллионов лет.



Содержание

Предисловие
Человеческая история не является чем-то, к чему каждый должен относится
догматически. Несколько лет назад гипотеза "Митохондриальной Евы" представля-
лась публике практически как факт; но теперь она находится в опале. И лишь
за несколько дней до того, как я написал эти слова, в газетах сообщили об из-
менении даты черепного фрагмента с Явы, приписываемого человеку прямоходяще-
му. Теперь сказали, что ему 1.8 миллионов лет, и кажется, что эта окамене-
лость относит этот азиатский вид, которой объявлялся человеческим предком,
к гораздо более отдаленному прошлому, чем когда он предположительно мигриро-
вал из Африки.