Скачать 130.13 Кбайт
Проблема диалектики в немецком идеализме
Немецкий идеализм наследовал потомству определенным образом выработанный диалектический метод, который формально получил совершенный вид в системе Гегеля. Дальнейшее развитие по выбранному немецким идеализмом направлению было невозможно: Гегель завершил этот период1.
Второй период берет свое начало от Гегеля. Следующей ступенью развития является философия Фейербаха. Завершает этот период диалектико-материалистическое мировоззрение Маркса и Энгельса.
Первый период – это период развития и формирования идеалистической диалектики, второй же – период преобразования идеалистической диалектики в материалистическую или, более общо, – период выработки материалистической диалектики.
Предмет нашего исследования – первый период развития философской мысли XVIII-XIX вв., а именно – немецкий идеализм от Канта до Гегеля. Но при анализе этого периода нашей целью является не всестороннее изучение развития философской мысли эпохи, а исследование лишь одного вопроса, в частности проблемы диалектики.
Проблема диалектического метода имеет многовековую историю, но особенно актуальной она стала в немецком идеализме. Только немецкий идеализм признал диалектический метод универсальным и только из мировоззрения классической немецкой философии с необходимостью вытекает идеалистическая диалектика, наконец, только немецкий идеализм смог придать этому методу удовлетворительный вид. В своей завершенной форме идеалистическая диалектика дана в системе Гегеля. Однако это отнюдь не означает, что не были подготовлены условия и предпосылки, на основании которых Гегель создал новый метод.
Мировоззрение Канта, Фихте, Шеллинга и романтиков насыщено элементами нового метода. По мере развития немецкого идеализма эти элементы становятся моментами единого метода, моментами, которые как бы подразумевают новый метод, с необходимостью требуют, чтобы им был придан вид системы.
В имеющейся литературе, в курсах по истории философии, отдельных монографиях, посвященных Канту, Фихте, Шеллингу, эти моменты оставлены почти без внимания2. Причина этого прежде всего заключается в том, что чуть ли не каждый историк и исследователь философии не только не считает диалектический метод главным открытием и достижением немецкого идеализма, но и не придает ему никакого значения. Например, Виндельбанд считает, что философия Гегеля существенно не связана с диалектическим методом, что понимание философской системы Гегеля возможно и без него. Подобного же мнения придерживается И. А. Ильин: "Диалектика не является ни главным содержанием философии Гегеля, ни его высочайшим достижением"3. В других исследованиях диалектический метод признан "абсурдным" ("абсурдный диалектический метод", "бесплодная, однотонная стукотня")4. Э. Гартман стащит диалектический метод едва ли не ниже софистики5. При подобном отношении к диалектическому методу очевидно, что исследователь не интересуется ни самим методом, ни его моментами, которые, несомненно проявляются в системах Канта, Фихте и Шеллинга.
Даже в наше время, когда в Западной Европе наметилось возрождение гегельянства, философия Гегеля привлекает к себе внимание философов своей системностью, единым мировоззрением, религиозно-мистическими сторонами, но не своим диалектическим методом.
Считая диалектический метод в системе Гегеля "бесплодным" и "абсурдным", исследователь, естественно, уже не стремится выяснить, как и в силу какой необходимости он возчик. Он не исследует также вопроса зарождения этого метода & философских системах Канта, Фихте и др. Этим и объясняется то обстоятельство, что почти ни один буржуазный историк и исследователь философии, рассуждая о Канте, не замечает того факта, что диалектический метод – творение не только Гегеля, а всего немецкого идеализма, что Гегель лишь придал ему завершенный и систематический вид.
С другой стороны, причина такого отношения кроется в самом методе исследования. Дело в том, что большинство исследователей ту или иную философскую систему рассматривает изолированно, в отрыве от других философских систем. Невозможно понять систему, скажем, Канта, ограничившись только его сочинениями. Не учитывая эпохи и путей развития философской мысли, начало которому положил Кант, а завершил Гегель, нельзя понять ни Канта, ни Фихте, ни др. По словам Гегеля, "Когда философия начинает рисовать своей серой краской по серому, это показывает, что некоторая форма жизни постарела, и своим серым по серому философия может не омолодить, а лишь понять ее; сова Минервы начинает свой полет лишь с наступлением сумерек"6. Явления, происходящие в каждой определенной эпохе, становятся понятными лишь при ее завершении. Гегель завершил эпоху развития немецкого идеализма, что сделало возможным правильное понимание систем Канта, Фихте и Шеллинга.
В то же время система Гегеля явилась началом нового периода, поэтому полностью понятной она стала лишь после распада его школы и возникновения из нее диалектического материализма. Следует подчеркнуть одно обстоятельство: мы имеем в виду идеалистический диалектический метод (т.
Второй период берет свое начало от Гегеля. Следующей ступенью развития является философия Фейербаха. Завершает этот период диалектико-материалистическое мировоззрение Маркса и Энгельса.
Первый период – это период развития и формирования идеалистической диалектики, второй же – период преобразования идеалистической диалектики в материалистическую или, более общо, – период выработки материалистической диалектики.
Предмет нашего исследования – первый период развития философской мысли XVIII-XIX вв., а именно – немецкий идеализм от Канта до Гегеля. Но при анализе этого периода нашей целью является не всестороннее изучение развития философской мысли эпохи, а исследование лишь одного вопроса, в частности проблемы диалектики.
Проблема диалектического метода имеет многовековую историю, но особенно актуальной она стала в немецком идеализме. Только немецкий идеализм признал диалектический метод универсальным и только из мировоззрения классической немецкой философии с необходимостью вытекает идеалистическая диалектика, наконец, только немецкий идеализм смог придать этому методу удовлетворительный вид. В своей завершенной форме идеалистическая диалектика дана в системе Гегеля. Однако это отнюдь не означает, что не были подготовлены условия и предпосылки, на основании которых Гегель создал новый метод.
Мировоззрение Канта, Фихте, Шеллинга и романтиков насыщено элементами нового метода. По мере развития немецкого идеализма эти элементы становятся моментами единого метода, моментами, которые как бы подразумевают новый метод, с необходимостью требуют, чтобы им был придан вид системы.
В имеющейся литературе, в курсах по истории философии, отдельных монографиях, посвященных Канту, Фихте, Шеллингу, эти моменты оставлены почти без внимания2. Причина этого прежде всего заключается в том, что чуть ли не каждый историк и исследователь философии не только не считает диалектический метод главным открытием и достижением немецкого идеализма, но и не придает ему никакого значения. Например, Виндельбанд считает, что философия Гегеля существенно не связана с диалектическим методом, что понимание философской системы Гегеля возможно и без него. Подобного же мнения придерживается И. А. Ильин: "Диалектика не является ни главным содержанием философии Гегеля, ни его высочайшим достижением"3. В других исследованиях диалектический метод признан "абсурдным" ("абсурдный диалектический метод", "бесплодная, однотонная стукотня")4. Э. Гартман стащит диалектический метод едва ли не ниже софистики5. При подобном отношении к диалектическому методу очевидно, что исследователь не интересуется ни самим методом, ни его моментами, которые, несомненно проявляются в системах Канта, Фихте и Шеллинга.
Даже в наше время, когда в Западной Европе наметилось возрождение гегельянства, философия Гегеля привлекает к себе внимание философов своей системностью, единым мировоззрением, религиозно-мистическими сторонами, но не своим диалектическим методом.
Считая диалектический метод в системе Гегеля "бесплодным" и "абсурдным", исследователь, естественно, уже не стремится выяснить, как и в силу какой необходимости он возчик. Он не исследует также вопроса зарождения этого метода & философских системах Канта, Фихте и др. Этим и объясняется то обстоятельство, что почти ни один буржуазный историк и исследователь философии, рассуждая о Канте, не замечает того факта, что диалектический метод – творение не только Гегеля, а всего немецкого идеализма, что Гегель лишь придал ему завершенный и систематический вид.
С другой стороны, причина такого отношения кроется в самом методе исследования. Дело в том, что большинство исследователей ту или иную философскую систему рассматривает изолированно, в отрыве от других философских систем. Невозможно понять систему, скажем, Канта, ограничившись только его сочинениями. Не учитывая эпохи и путей развития философской мысли, начало которому положил Кант, а завершил Гегель, нельзя понять ни Канта, ни Фихте, ни др. По словам Гегеля, "Когда философия начинает рисовать своей серой краской по серому, это показывает, что некоторая форма жизни постарела, и своим серым по серому философия может не омолодить, а лишь понять ее; сова Минервы начинает свой полет лишь с наступлением сумерек"6. Явления, происходящие в каждой определенной эпохе, становятся понятными лишь при ее завершении. Гегель завершил эпоху развития немецкого идеализма, что сделало возможным правильное понимание систем Канта, Фихте и Шеллинга.
В то же время система Гегеля явилась началом нового периода, поэтому полностью понятной она стала лишь после распада его школы и возникновения из нее диалектического материализма. Следует подчеркнуть одно обстоятельство: мы имеем в виду идеалистический диалектический метод (т.
|
|