Феникс в хрустальной тюрьме - Cтраница 5

И вот этого реально существующего зависимого отношения на сегодняшний день не в состоянии изменить ничто из неоспоримых достижений человечества.

Ни сами по себе достижения за первым барьером – потому что как бы ни была сложна машина, субъекта ей не развить и в нее не пересадить хотя бы по той причине, что неизвестно, ЧЕГО ИМЕННО И КАК развивать и пересаживать.

Ни сами по себе достижения за вторым барьером – потому что как бы ни разносились отпечатки реальности субъекта, он сам остается РЕГИСТРАЦИЕЙ, ОСОЗНАНИЕМ собственной субъективной реальности, а это выполняет эксклюзивно лишь его биологическая психика и по собственным законам. Другие варианты пока неизвестны.

Ни синхрофазотроны, ни мир во всем мире, ни убеждения, ни вера, ни медитация, ни арканы Таро, ни ритуалы, ни позитивная аффирмация, ни компьютеры – ничто не избавит субъект от зависимости от собственной психики и человеческой реальности, не позволят ему развиться, тем более стать самостоятельным, строить свою психику по необходимости.

Ибо он есть всего-навсего ее субъективная изнанка.

Но, может быть, задача все-таки как-то решаема?

Попробуем подумать о проблемах на этом пути пока хотя бы в общих чертах. Напомним, что мы ставим вопрос о развитии человека именно как разумной сущности – то есть такое расширение возможности действий субъекта, берущих начало в его субъективно осуществляемых действиях, которое способно привести самого субъекта к свободному существованию и произвольному развитию в мире, сняв природные ограничения.

Быть чем угодно, в чем угодно, каким угодно и сколько угодно.

Причем не будем скрывать личную заинтересованность и подчеркнем, что нас интересует не «субъект вообще», а конкретный, свой.

Что мы по сути ставим вопрос о бессмертии человека, как разумной сущности.

Субъективной бесконечности в объективной реальности.

Поспекулируем немного для снижения пафоса. Из фантастической, и тем более философской литературы мы еще в детстве начитались о субъективном бессмертии. Чего стоит один только замечательный философ и писатель Станислав Лем. Поэтому мы, чтобы оттолкнуться от противного и приблизительно выделить проблемы на этом пути, можем уделить несколько абзацев совершенно безответственным и почти шуточным рассуждениям.

К примеру, медикам давно пора бы придумать специальную таблетку. Съел – и порядок. Недостаток метода очевиден: психика конечна по своим возможностям, хотя они и весьма велики. Соответственно, рано или поздно она, не развиваясь, попросту забьется данными и субъект программно «зависнет».

Уточнение: еще одну таблетку, от которой мозги разрастаются. Еще хуже: психика-то имеет предопределенные биологически побуждения, и к тому же мыслит. Рано или поздно все явления потеряют новизну и жизнь станет напоминать созерцание метронома. Удовольствие сомнительное, вроде казни через мозговую кому посредством принудительного просмотра мыльных опер.

Уточнение: новую таблетку, периодически отшибающую память. Но позвольте, где же тогда смысл? Ты каждый раз проживаешь совершенно новый период времени. А где развитие, где свобода? Склероз пока бесплатен, даже вечный. Даже реинкарнация, правда без тюнинга.

Уточнение: не берем третью таблетку, берем четвертую, изменяющую биологические побуждения. Поздравляю, по воле доброго доктора вы стали интересоваться вкусом мух (и не только этим, если уж начистоту) и стремитесь поговорить об этом с друзьями. Вы принудительным образом выпадаете из общей человеческой реальности и вынуждены строить свою заново. Подозреваю, в палате номер шесть. Зато ящик таких таблеток приведет вам много новых друзей – правда, опять-таки ненадолго, так как природные побуждения нашей психики не только биологически запрограммированы, но и биологически оправданы в целях выживания.

Вариант: пересадка субъекта в мозг, допустим, дятла. При сохранной памяти помрешь со скуки, при несохранной опять-таки смысла нет.

Сделаем промежуточный вывод: то же самое существование бесконечным и развивающимся не будет, а не то же самое никто за вас не придумает.

Окей, позовем инженеров. Да, нам машину помощней, пожалуйста. Введите пароль и меня следом. Стану андроидом.

Однако ограничения те же самые. Даже хуже: не все биологические побуждения реализуются. Прохожие косятся. Удовольствия никакого, самореализация частична. Кроме того, сомневаюсь, что я тот же самый, что был. Может, просто такой же? Не проверить. Может, я дубликат. Впрочем, я же живу...

Программист, переключите на виртуальную реальность. И что мне здесь в этой базе делать с моими биологически обусловленными побуждениями? Ах, не знаете? Тогда добавьте новых... Черт, сам с собой конфликтую, эти два левых байта задрали. Отмените и сэмулируйте Ялту, пожалуйста... обождите... эй! Эй! Да не могу я в ней вторую сотню лет сидеть! Какое кофе? Это для вас было пять минут, а у меня сто лет, на трехста терагерцах-то... Выпустите, устал.

Сделаем другой промежуточный вывод: эмуляция реальности ненатуральна, а прочее как-то тоже настолько искусственно, что даже не похоже на развитие. Да и свободой не пахнет.

Дайте мне просто новый мозг в новом теле. Посмотрим-ка... так, это еще что? Такого у меня не было. Где в этом месте именно мои воспоминания, а не эта подмешанная белиберда? Дайте. Опять жениться? Помилуйте, я уже сколько раз... и что, и что, что не в этом теле? Уберите воспоминания. Буду пока счастливый зомби, вернете через неделю... и это был Я? Я даже не мог проверить. Нечем было. Как, однако, стыдно... И не понятно, то ли я тот же, что был раньше, то ли просто такой же, типа копия... Вертайте все взад.

Сделаем третий промежуточный вывод: принудительное несохранение накопленного багажа также обращает предприятие в бессмысленность.

Что же, теперь хватит уже ерничать.

Непонятно ни что конкретно развивать и пересаживать, ни как его пересаживать и развивать, ни что может сыграть роль новых структур психики, ни как определить пригодность этого «чего-то» в качестве носителя субъекта, ни как перевести туда банки памяти, ни даже, более того, логику и смысл такой пересадки.

Хотя не совсем так: смысл как раз очевиден. Ведь субъект существует, мысля и переживая. А само существование не требует оправданий: все, что для него нужно, это возможности – и ВРЕМЯ. Обладая временем, субъект (а его возможности мы уже много обсуждали) решит любую проблему и создаст осмысленность в чем угодно.

Однако картина и правда грустная, потому что верная. Наш субъект заперт внутри собственной психики и собственной реальности вполне надежно. Субъект мыслит так, как определяет человеческий тип психики и терминами человеческой иллюзии. Он не знает другой и мыслит только данной, он и есть мысль, причем мысль, осуществляемая данным конкретным субстратом данной конкретной психики.

Поэтому речь идет скорее даже не о переходе наружу – а о побеге из наглухо замурованной прозрачной камеры. Именно прозрачной, потому что нам уже известны основные черты наружного мира.

И, как любой побег, он начинается с проламывания дыры в стене любыми методами.

Только в нашем случае и стена субъекта и средство проламывания стены - это он сам. Изнанка психики. Субъективно-объективное единство.

Способ начальных действий также понятен: это инструменты преодоления первого и второго барьеров, используемые в принципиально новых целях.

Сначала создание в субъекте образа психического механизма, позволяющего субъекту лично расширить самого себя и собственную психику.

Затем выработка способа, воплощение этого механизма в реальность и расширение субъекта.

И сразу же перед нами встает новый, третий барьер. Ведь субъект осознает себя в процессе мышления, и процессом же осознанного мышления он создает и поддерживает эту невидимую стену. То есть все, что предстает перед субъектом как человеческое мышление, способ существования субъекта в своем окружении – и есть стена.

Соответственно, дырой в такой стенке может явиться – и тут слов языка по понятным причинам не хватит – ИНИЦИИРОВАННАЯ СУБЪЕКТОМ внесубъективная деятельность, которая давала бы иные результаты, нежели чем обычная мыслительная, осуществленная с участием нашего человеческого субъекта. Именно так бы проявилась бы для субъекта работа нового для него домена психики и, соответственно, развитие его самого. Назовем такую деятельность субъекта неоментальность.

Это означало бы, что субъект способен изменять свою психику несвойственным для нее образом – и, следовательно, при целенаправленной работе построить модель новой психической единицы для последующего воплощения.

Хотя правила и цели нашего мышления детерминированы, и, возможно, хватило бы попросту и мышления при помощи нечеловеческой психики. Но таковой в доступном непроективном наличии не имеется.

Для преодоления третьего барьера человеку вновь придется обратиться к самой механике нашего мышления. Искать принципы и способы их изменить. Нарабатывать теорию и вырабатывать полностью отсутствующие пока в человеческой реальности понятия.

Нам отчаянно нужно хотя бы приблизиться к пониманию, субъективному моделированию начала, которое могло бы послужить фундаментом для создания нового психического механизма.

* * *

Третий барьер – это барьер детерминированности человеческого мышления, как способа существования субъекта в психике этого типа.

В ходе его преодоления будущей разумной сущности предстоит научиться свободно управлять собственными субъективными механизмами, расширять их работоспособность за биологические пределы и строить новое по новым, уже небиологическим правилам вне человеческой иллюзии. Ведь любое произвольное действие субъекта начинается с осознанного действия внутреннего.

Нас интересуют, как обычно, важные для нашего исследования составляющие части конгломерата субъект-психика, их функциональное значение и законы функционирования. Слабые места, ограничения и способы их преодоления. Начнем с составляющих частей. Только самое важное (подробнее о функциональной структуре субъекта и создающейся в нем сложной картине см. «Полный учебный курс школы навыков ДЭИР», 3-4 ступень).

1. Осознающий центр субъекта. В терминологии ДЭИР область «я есмь». Как уже мы отмечали, структура субъекта неоднородна. В его пространстве мы можем регистрировать и сложные образы, и простые ощущения, и эмоциональные факторы, и абстрактные понятия... там в каждую секунду удерживается целый смоделированный в наших ощущениях многообразный мир. Но для нас важно то, что в любой момент времени это содержимое неоднородно еще по одному параметру: мы можем «наблюдать» тот или иной образ, присутствующий в субъективной реальности, а можем его «не наблюдать», при этом он точно так же продолжает присутствовать в субъективном пространстве.

Причем мы наблюдаем такой образ, фигуру субъективного пространства, «откуда-то», из некоей геометрической точки субъекта – и можем произвольно переключиться на другой объект наблюдения. Создается впечатление, что все элементы субъективного пространства существуют «вокруг» этого центра точно так же, как мир субъективно существует «вокруг» человека. Действительно, если «мы» наблюдаем «что-либо», то «мы» это наблюдаем «откуда-то». В пространстве субъекта также присутствует «мы».

Если попытаться в мысленном эксперименте удалить этот центр из пространства субъекта, то оно окажется неосознаваемым. Именно наблюдение из этого центра позволяет осознать ту или иную переменную.

Причем в самом этом центре субъективно нет никакого сложного и постоянного содержания, это своеобразный атом субъекта. Все происходит «снаружи» него, но только в нем возникает осознание происходящего, придающее внутренней жизни осмысленность – он осознает себя через остальные элементы субъективной реальности. Это осознание дает нам ощущение самосуществования.

Без него субъект не имеет ценности для самого себя, поскольку не осознается. Для внутренней жизни субъекта область «я есмь» является незаменимой постоянной – прочее содержание может практически безболезненно для функционирования меняться.