Феникс в хрустальной тюрьме - Cтраница 11

Компьютер и его блоки, вообще вычислительная техника.

Мозг прочих, не человеческих живых существ.

Эгрегориальные структуры.

Коллективное бессознательное.

Биосфера.

Планета Земля со всеми ее элементами.

Солнце.

Вселенная.

Все эти и многие другие вещи на свете состоят из функциональных доменов, самоподдерживаются, обладают собственным движением, проводят и хранят информацию. У всех них есть область «поведения» некритичная для их сиюминутного существования, способная приютить субъект. Более того, поскольку один и тот же факт или движение могут означать для разных субъектов совершенно разные вещи, то «поведение» одного объекта может быть субстратом для нескольких субъектов.

Таким образом, материала для построения психики в мире может быть предостаточно – примерно как материалов, использованных нашим телом для строительства самого себя. Мозг можно рассматривать только как частный случай носителя субъективного. Нужно только воспользоваться иным материалом со стороны субъекта и далее определять его развитие, продлевая существование субъекта.

Довольно легко себе представить значительные технические сложности на пути создания полноценной психики, хотя бы равной по работоспособности человеческой, и мы пока отложим этот вопрос, потому что эта технологическая проблема и решаема, и бледнеет по сравнению с проблемой другой: а как вообще субъект может оказаться на другом носителе?

Действительно, что такое субъективная реальность, не знает никто. Что такое субъект и область «я есмь» - тем более. Соответственно, просто «перелить субъект из одной бутылки в другую» не получится. И это только «раз». «Два»: как можно осуществить контроль переноса? Поскольку искусственная психика функционально аналогична природной, то на вопрос «мыслишь ли ты?» она ответит утвердительно, даже если там и не окажется того субъекта, который мы «переносили». Попробуем подумать над этим.

Что такое субъект, субъективная реальность? На этот счет существует множество теорий и измышлений (см., к примеру, Е.М. Иванов, «Материя и субъективность»). Скажем, «божья искра». Мистические теории, стремящиеся к этому делу привлечь таинственные энергии. Кварки. Функциональные теории, подразумевающие субъект как продукт функционирования психики. Теории психофизического тождества, считающие, что субъективное и есть материальное, и в таком случае весь мир имеет субъективную изнанку...

Лично оставаясь на последней точке зрения, тем не менее считаю должным заметить, что с точки зрения субъекта и для нашего скромного исследования все эти теории могут быть признаны относительно несущественными. Так как субъект для самого себя существует, не спутает себя ни с чем другим и к тому же способен воздействовать на материю.

В разрезе нашего исследования значительно более важен вопрос взаимодействия субъекта, материи и мира.

И вот здесь картина значительно упрощается и вопросов становится чуть меньше. Субъект во встречающемся в природе виде неразрывно связан с материей, и мы это знаем.

Для того, чтобы осознать самого себя, непрерывное бытие субъекта должно себя с чем-то сличать. Для того, чтобы осознать, что осознал, данных для сличения должно быть еще больше. Они должны где-то храниться. Вне субъекта. В материальном (понимая под материальным и физические поля).

Для того, чтобы проявиться в мире, субъекту необходимо нечто, подвергающееся влиянию мира и подверженное влиянию субъекта. Материальность психики.

Чтобы функционировать, субъекту нужна энергия, опять-таки приходящая извне него. Опять-таки раз не субъект, значит материальность.

Чтобы удерживать собственную структуру, не осознаваемую в каждый момент времени, опять-таки необходима материальность.

Более того, субъект неразрывно связан и со временем, так как акт самоосознания занимает больше одного логического шага, а стало быть и больше одного временного кванта (субъект сличает себя с собой и осознает результат сличения).

Мы понимаем, что суть субъекта – все элементы субъективной реальности – имеет информационную природу. Мы знаем, что эта информация преобразовывается, не стоит на месте, а для этого необходима причина действия. Значит, энергия.

Вывод довольно прост: будь субъект чем-то сверхестественным, будь он оборотной стороной материи, будь он из кварков или божьих искр – для того, чтобы он именно как субъект существовал (функциональная теория), проявился (мистическая), осознал сам себя (тождественная) – необходим МАТЕРИАЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС С ИНФОРМАЦИОННЫМ СОДЕРЖАНИЕМ, причем общие признаки такого процесса, как удовлетворяющие практическим требованиям, так и необходимым субъективно, мы уже обсудили. Принципиально таких кандидатов много.

Второй вопрос, с контролем переноса, будет посложнее.

Приведем известный мысленный эксперимент: предположим, мы имеем установку, которая позволяет мгновенно и сверхточно, с точностью до положения электронов на орбите, сдублировать человеческое тело. Что мы и делаем.

У нас получается двое. Оба будут идентичны, обладать идентичными воспоминаниями, утверждать, что обладают субъектами, всегда имевшимися при них, и доказать иное окажется невозможно. Но вопрос о том, скопировался ли субъект или в новом теле поселился другой, останется открытым. Мы можем сослаться только на то, что есть первый, «настоящий», и второй, «копия». Их двое в мире.

Усложним эксперимент: уничтожим первого в момент создания второго. Теперь этот субъект один. И заявляет о себе, как об одном, единственным. Однако: как доказать, что это именно ТОТ ЖЕ субъект, а не просто ТАКОЙ ЖЕ? А вот данный парадокс уже неразрешим. Причем и сам субъект, обладающий материальной памятью, не сумеет внести никакой ясности.

В то же время, естественно, вопрос для нашего исследования имеет очень и очень большой значение, так как если старый субъект попросту исчез, то и человеку, им обладавшему, через четвертый барьер прыгать было незачем.

Ведь субъект осознает себя в непрерывном динамическом процессе, и остановка этого процесса влечет за собой возникновение этого парадокса. Не умираем ли мы каждый раз во сне, а наше место занимает следующая однодневка? Хотя бы идентичность тела внушает некоторые надежды, что это не так. А уж на новом носителе...

Следовательно, прерывание субъективного существования недопустимо. И эти ограничения, как не парадоксально, до определенной степени облегчают решение многих трудностей на пути к преодолению четвертого барьера.

Речь о создании целой новой психики сразу не идет – остановки допускать нельзя. Соответственно, имеет смысл идти по пути создания отдельных доменов.

Соответственно и не придется «переносить» субъект на другой субстрат, а всего лишь ПОДКЛЮЧАТЬ НОВЫЕ ДОМЕНЫ К СТАРОМУ СУБЪЕКТУ.

Раз так, отпадает сложность проверки пригодности носителя для проживания в нем субъекта. Сам субъект, неспособный ошибиться в собственном существовании, и проверит.

И одновременно решается вопрос о переходе субъекта с носителя на носитель: ведь субъективная реальность наполнена взаимодействующими данными. Каждый новый домен будет вносить свою лепту, обогащая ее.

Предположим, что наша субъективная реальность создана десятью крупными доменами психики, допустим, такими, как зрительный, слуховой и т.д. анализаторы. Если отключить один, она не перестанет существовать – что, кстати, и доказано нейротравматологией, накопившей случаи повреждения всех областей психического. Ни в одном их них субъект не исчез.

Окей, теперь добавим к ним двадцать новых доменов, взаимодействующих через субъект между собой и со старыми. Субъект станет состоять из тридцати. Подождем информационного выравнивания, кстати, в процессе него окажется возможным перегрузить необходимую память, примерно как запомнить музыку в знаковой форме.

Выключим по одному старые – или дождемся выхода их из строя по естественным причинам. Вуаля! Переход совершен.

И действительно, вот в этом виде возможность преодоления четвертого барьера выглядит уже значительно более реальной.

Опять-таки оставим в стороне чисто технические сложности создания лучшего, чем биологического, домена – у нас есть еще одна.