Отметим также, что переход в иную подтипность во всех случаях для любого человека происходит не постепенно, а скачком. Это наблюдение полностью соответствует тому, о чем пишет К.Г. Юнг в «Аналитической психологии»: «Когда вы думаете, оставьте ваши чувства и чувственные оценки. Чувства наиболее разрушительны для ваших мыслей. Эти две функции отрицают друг друга. То же происходит с ощущением и интуицией(...). Обладая интуицией, вы обычно не вдаетесь в детали, стараясь воспринять ситуацию в целом, и тогда внезапно нечто вырисовывается из этого целого. Если же ваша основная функция — ощущение, вы будете лишены интуиции только потому, что нельзя делать «два дела сразу». Это достаточно сложно, поскольку принцип одной функции исключает действие другой».
Таким образом, скачкообразный переход человека из одного подтипа в другой связан с исключительным действием каждой функции отдельно от другой. Тот довольно часто наблюдаемый факт, что некоторые индивиды обладают свойствами как одной, так и другой альтернативной функции, отнюдь не противоречит сказанному выше. Дело в том, что такая двойственность означает только то, что человек легко переходит из одного полюса в другой (этика — логика, сенсорика-интуиция), может даже почти одинаковое время находиться сначала в одном, а потом в другом состоянии, но сами эти состояния всегда дискретны и не смешаны одно с другим.
Вообще, вопрос о подтипности достаточно сложен и пока еще мало проработан. Объясняется это в основном тем, что с учетом подтипности число различных типовых характеристик равно уже не 16, а приближается к 150. Чтобы научиться достаточно уверенно идентифицировать каждый из подтипов, необходима очень большая статистика: даже если иметь данные о поведении всего нескольких человек одного и того же подтипа, у которых повторялись бы как типные, так и подтипные свойства характера, то для полного описания всей картины потребовалось бы достаточно долгое наблюдение за количеством различных людей, превышающих тысячу, в то время, как каждый из нас ограничен в своих контактах едва ли несколькими десятками представителей разных типов и подтипов. Так или иначе, вопрос о подтипности требует еще очень обширных и серьезных исследований, и можно надеяться, что в будущем эта область исследований подарит нам многие интересные открытия.
Конечно же, подтипность индивидуумов необходимо учитывать в том случае, если мы хотим понять отношения между людьми разных типов, обладающих каждый своим подтипом. Очевидно, здесь следует вносить коррективы, которые могут довольно сильно сместить предполагаемый прогноз отношений, сделанный без учета подтипности. Общий принцип таков: лучше общаются те, у кого более полный суммарный баланс функций. Например, рассмотрим дуальную пару Дон Кихот — Дюма.

Если у каждого из них усилен вертикальный блок, то лучше окажутся скомпенсированы те подтипы, у которых усиленные блоки одноименные — или правые, или левые.
Действительно, у дуалов функции расположены таким образом, что как в правых, так и в левых блоках находится полный набор всех 8 функций. Если же у одного из партнеров усилен левый блок, а у другого — правый, то окажется, что как у одного, так и у другого усилены 4 одинаковые функции, в то время, как 4 другие ослаблены, и дополнение окажется не полным.
Понятно, что в каждом конкретном случае отношений следует специально уделять внимание вопросу подтипности, если эта подтипность определена достаточно уверенно. Это относится ко всем без исключения интертипным отношениям, в том числе и к самым неблагоприятным — ревизным и конфликтным. Однако нужно заметить, что любые отношения могут оказаться как сильно смягченными — если подтипы партнеров таковы, что в их схемах есть тождественные или дуальные блоки, так и резко обостренными — если в подтипах партнеров присутствуют конфликтные или ревизные блоки.
Например, Достоевский легко общается с Бальзаком, имеющим его же подтип, очень благоприятны отношения Достоевского с Бальзаком, обладающим подтипом Штирлица, но очень трудно Достоевскому иметь дело с Бальзаком, имеющим подтип Жукова. Напомним, что Бальзак — Заказчик Достоевскому, со Штирлицем Достоевского связывают дуальные отношения, а с Жуковым — конфликтные.
Заканчивая главу о подтипах, отметим один любопытный факт: среди представителей одного и того же типа наблюдаются группы людей, внешне очень похожих друг на друга, — бывает, что они выглядят настоящими двойниками. Таких групп можно выделить несколько. Например, в собранной автором картотеке фотографий представителей ИЛИ-Бальзаков достаточно наглядно просматривается 12-15 групп, имеющих явное сходство внутри одной группы. В то же время представители разных групп заметно отличаются внешне друг от друга.
Учитывая, что таков же порядок числа подтипов, которые мы определили, исходя из структуры соционической модели, можно предположить, что внешние различия связаны именно с подтипностью, хотя в этом вопросе автору пришлось столкнуться с некоторыми противоречиями, о чем пока говорить преждевременно все по тем же причинам: для сколько-нибудь уверенных выводов нужна большая статистика.