Нет большой нужды проверять людей на соответствие Суфийским историям, потому что
результаты этих проверок публикуются ежедневно во всех газетах и происходят
повсеместно. Вам скажем так, не нужно проверять вишню на то, что она красная,
вам нужно только видеть ее и знать что такое "красная".

Однако есть много людей, которые по той или иной причине любят демонстрировать
человеческую глупость. Ярослав Гашек (автор Бравого Солдата Швейка) был одним из
таких. Он написал статью в зоологический журнал, посвященную вопросу, почему
слоны любят слушать музыку, тогда как тигры нет. Затем он написал трактат о
доисторических окаменелых мухах, который оказался настолько успешным, что многие
европейские журналы перепечатали его. Когда он выставил "чистокровных оборотней"
на продажу, его завалили заказами на них. Переодевшись в полицейскую форму, он
явился к Ректору Пражской Академии, и заявил, что тот арестован, после чего
ректор безропотно проследовал за ним в участок.

Этим Гашек показал, что люди готовы повиноваться знакам авторитета, что они
верят всему, что написано в академических журналах, они поверят даже
"оборотням", если им их предложат.

Так могу ли я задать вам вопрос? Если люди не были бы так глупы, стали бы они
терпеть людей и организации, которые эксплуатируют их? Кто голосует за лживых
политиков, и кто правит так многими из нас?


Путаница Поверхностного с Восприимчивым



Вопрос: Является ли способность ценить искусство функцией высшего восприятия?
Когда Суфи говорят о вторичном "я", которое состоит главным образом из
эмоционального и заученного, не используют ли они художественное чутье, чтобы
проникнуть через тот барьер, утверждая тем самым образы и ценности, лежащие
далеко от поверхностных? Художественное восприятие, вне всякого сомнения,
находится на более высоком уровне, чем обычное?

Ответ: Теоретически это правда. Сами Суфи правда говорят что то, что большинство
людей принимает за искусство, на самом деле не искусство, а эмоциональные и
обусловливающие источники стимуляции. Это не означает, что не существует
настоящего искусства. Суфи также считают, что даже признанные эстеты путают
заученные и автоматические рефлексы с восприятием.

Вопрос: Для меня ваши слова звучат как поза. В конце концов, как Суфи могут
утверждать, что искусствоведы поверхностны?

Ответ: Суфи нет необходимости утверждать это, - это утверждают сами
искусствоведы. Вы можете прочесть в моей книге Учиться как учиться как человек,
который хотел избавиться от толпы, которая окружала картины Ван Гога вырезал
что-то из солонины и сделал подпись: "Ухо Ван Гога", добившись этим того, что
толпы любителей искусства, среди которых наверняка были искусствоведы, стали
толпиться вокруг "Уха", подтверждая тем самым, что им интересно не искусство, а
солонина.

Однако если вы хотите еще примеров, то вот вам: в 1910 году в Салон де
Индепенданс было выставлено полотно "Закат над Адриатикой", кисти Боронали.
Австрийский коллекционер приобрел его, после того как получил рецензию
экспертов, что это полотно принадлежит яркому представителю экспрессионистской
школы. Через некоторое время Ролан Доржеле и группа художников выяснила, что
полотно было "написано" ослом, к чьему хвосту была привязана кисть. "Боронали"
было переиначенным именем Алиборон ослика с Ля Фонтэн.

Полотно Матисса "Ла Батю" провисело 47 дней в музее современного искусства, где
его успели посмотреть 120 000 человек, прежде чем было замечено, что оно висит
кверху ногами.

Существует множество правдивых историй такого рода, которые подтверждают, что
способность ценить искусство и "высшее восприятие" не одно и то же, по отношению
к искусству, в том смысле, в котором оно обычно понимается. Нет, то, что сегодня
называется искусством не принадлежит чему-либо выше, чем эмоции и внушенные
верования: это было уже достаточно хорошо проиллюстрировано, вне зависимости от
того, что воображают люди.

Я сам был свидетелем сцены в мастерской художника, когда группа видных
искусствоведов и критиков восхищалась связкой тряпья, которая как позже
признался смущенный художник служила ему для вытирания кистей...

Итак, мои выводы совершенно противоположны вашим. Можно показать, что
художественное восприятие поверхностно, или по крайней мере зависимо от
ненадежных ощущений и социального давления. Если кто-то заявляет, что в этом
есть что-то "высшее", ему следует показать, что он исключил эти очевидные
субъективные реакции.


Реальный и Нереальный



Вопрос: В книге Учиться как учиться вы энергично нападали на такие вещи, как
хождение в странных одеждах и исполнение абсурдных упражнений, и просмотр
фиктивных спектаклей плюс очарованность искаженной историей.