Скачать 77.84 Кбайт
Парадоксы свободы в учении фихте
Zur Entwicklung des Bildungsbegriffs von Meister Eckhart bis Hegel. Heidelberg, 1966.
Fichte I.G. Werke. Bd. 5. S. 182
Ibid. S. 183.
Ritzel W. Fichtes Religionsphilosophie. Stuttgart, 1956. S. 164.
"Источник категорического императива в душе – устойчивое безразличие по отношению к вечной воле, а источник этого безразличия – сохраняющаяся вера в нашу по крайней мере формальную самостоятельность" (Fichte I.G. Werke. Bd. 5. S. 230).
См.: Ibid. S. 212.
Фихте. Основные черты совеменной эпохи. Спб., 1906. С. 213-214. Мистическая религия позднего Фихте не тождественна протестантизму; особенно очевидно отличие Фихте от Лютера и Кальвина в его учении о знании как наивысшей форме слияния с богом.
8
Фома Кемпийский. О подражании Христу. СПб., 1899. С. 146.
Писарев Л.И. Очерки из истории христианского вероучения патристического периода. Казань, 1915. Т. 1. С. 178.
См. об этом: Философия эпохи ранних буржуазных революций. М., 1983. С. 77: "Реформаторы абсолютизируют Библию как единственный источник откровения и соответственно решительно утверждают бессилие человеческого познания".
Фихте И.Г. Основные черты современной эпохи. СПб., 1906. С. 87-88.
Чувство истины – это и есть непосредственная очевидность, к которой всегда обращался Фихте как к последнему основанию достоверности.
Фихте И.Г. Основные черты современной эпохи. С. 88.
Там же.
Писарев Л.И. Очерки из истории христианского вероучения патристического периода. Т. 1. С. 172. По вопросу об отношении различных гностических сект к иудаизму существует большая литература, в ней представлены различные точки зрения на этот вопрос. Большинство исследователей сходятся в том, что, как правило, гностические течения выступали против соединения Нового Завета с Ветхим. Многие гностики даже объявляли ветхозаветного Иегову дьяволом, виновником мирового зла. В этом отношении, по свидетельству древних христианских писателей, особенно характерно учение гностика Маркиона (см.: Трофимова М. К. Историко-философские вопросы гностицизма. М., 1979; Sanas H. The Gnostic Religion. Boston, 1958).
Фихте И.Г. Основные черты современной эпохи. С. 172.
Как свидетельствует биограф Фихте Ф. Медикус, Фихте был членом Берлинской ложи масонов и пытался предложить свое учение масонскому ордену для распространения и тем самым сообщить ордену как бы новый освящающий смысл (Medicus F. Einleitung zu Fichtes Werke. Bd. I. S. CXLII). B 1802 и 1803 гг. Фихте выступал с докладами о сущности ордена "свободных каменщиков", которые были напечатаны под названием "Письма к Константу". Подробно об этом см.: Xavier Leon. Fichte et la loge Royale York a Berlin // Revue de metaphysique et de morale. 1908. T. XII. P. 813-843.
У Гегеля "государство есть действительность нравственной идеи" (Соч. М.; Л., 1934. Т. VII. С. 263). Именно в этой связи подверг резкой критике гегелевскую теорию государства К. Маркс в своей работе "К критике гегелевской философии права" (Маркс К-, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 338-339 и др.).
9
См. Fichte I.G. Sдmtliche Werke / Hrsg. von I. H. Fichte. In 8 Bd. Berlin, 1845-1846. Bd. IV. S. 260-261.
Фихте И.Г. Основные черты современной эпохи. СПб., 1906. С. 147 и др.
Там же. С. 134.
Как объясняет один из исследователей творчества Фихте, Ганс-Юрген Фервайен, в период франко-прусской войны, когда Германия была оккупирована Наполеоном, принцип общественного договора – уважать общее благо ради собственной пользы – мог быть с успехом обращен к немцам завоевателями-французами; поэтому Фихте не мог не обратиться против этого принципа (см.: Verweyen H. Recht und Sittlichkeil in I. G. Fichtes Gesellschaftslehre. Freiburg; Mьnchen, 1975. S. 98).
См.: Fichte I.G. Sдmtliche Werke. Bd. IV. S 402 ff.
Чичерин Б. История политических учений. М., 1877. Ч. 4. С. 188.
Verweyen H. Recht und Sittlichkeit in I. G. Fichtes Gesellschaftslehre. S. 81.
Ibid. Bd. VII. S. 470.
Ibid. S. 487.
Ibid. S. 386-387.
Fichte I.G. Werke. Bd. 5. S. 182
Ibid. S. 183.
Ritzel W. Fichtes Religionsphilosophie. Stuttgart, 1956. S. 164.
"Источник категорического императива в душе – устойчивое безразличие по отношению к вечной воле, а источник этого безразличия – сохраняющаяся вера в нашу по крайней мере формальную самостоятельность" (Fichte I.G. Werke. Bd. 5. S. 230).
См.: Ibid. S. 212.
Фихте. Основные черты совеменной эпохи. Спб., 1906. С. 213-214. Мистическая религия позднего Фихте не тождественна протестантизму; особенно очевидно отличие Фихте от Лютера и Кальвина в его учении о знании как наивысшей форме слияния с богом.
8
Фома Кемпийский. О подражании Христу. СПб., 1899. С. 146.
Писарев Л.И. Очерки из истории христианского вероучения патристического периода. Казань, 1915. Т. 1. С. 178.
См. об этом: Философия эпохи ранних буржуазных революций. М., 1983. С. 77: "Реформаторы абсолютизируют Библию как единственный источник откровения и соответственно решительно утверждают бессилие человеческого познания".
Фихте И.Г. Основные черты современной эпохи. СПб., 1906. С. 87-88.
Чувство истины – это и есть непосредственная очевидность, к которой всегда обращался Фихте как к последнему основанию достоверности.
Фихте И.Г. Основные черты современной эпохи. С. 88.
Там же.
Писарев Л.И. Очерки из истории христианского вероучения патристического периода. Т. 1. С. 172. По вопросу об отношении различных гностических сект к иудаизму существует большая литература, в ней представлены различные точки зрения на этот вопрос. Большинство исследователей сходятся в том, что, как правило, гностические течения выступали против соединения Нового Завета с Ветхим. Многие гностики даже объявляли ветхозаветного Иегову дьяволом, виновником мирового зла. В этом отношении, по свидетельству древних христианских писателей, особенно характерно учение гностика Маркиона (см.: Трофимова М. К. Историко-философские вопросы гностицизма. М., 1979; Sanas H. The Gnostic Religion. Boston, 1958).
Фихте И.Г. Основные черты современной эпохи. С. 172.
Как свидетельствует биограф Фихте Ф. Медикус, Фихте был членом Берлинской ложи масонов и пытался предложить свое учение масонскому ордену для распространения и тем самым сообщить ордену как бы новый освящающий смысл (Medicus F. Einleitung zu Fichtes Werke. Bd. I. S. CXLII). B 1802 и 1803 гг. Фихте выступал с докладами о сущности ордена "свободных каменщиков", которые были напечатаны под названием "Письма к Константу". Подробно об этом см.: Xavier Leon. Fichte et la loge Royale York a Berlin // Revue de metaphysique et de morale. 1908. T. XII. P. 813-843.
У Гегеля "государство есть действительность нравственной идеи" (Соч. М.; Л., 1934. Т. VII. С. 263). Именно в этой связи подверг резкой критике гегелевскую теорию государства К. Маркс в своей работе "К критике гегелевской философии права" (Маркс К-, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 338-339 и др.).
9
См. Fichte I.G. Sдmtliche Werke / Hrsg. von I. H. Fichte. In 8 Bd. Berlin, 1845-1846. Bd. IV. S. 260-261.
Фихте И.Г. Основные черты современной эпохи. СПб., 1906. С. 147 и др.
Там же. С. 134.
Как объясняет один из исследователей творчества Фихте, Ганс-Юрген Фервайен, в период франко-прусской войны, когда Германия была оккупирована Наполеоном, принцип общественного договора – уважать общее благо ради собственной пользы – мог быть с успехом обращен к немцам завоевателями-французами; поэтому Фихте не мог не обратиться против этого принципа (см.: Verweyen H. Recht und Sittlichkeil in I. G. Fichtes Gesellschaftslehre. Freiburg; Mьnchen, 1975. S. 98).
См.: Fichte I.G. Sдmtliche Werke. Bd. IV. S 402 ff.
Чичерин Б. История политических учений. М., 1877. Ч. 4. С. 188.
Verweyen H. Recht und Sittlichkeit in I. G. Fichtes Gesellschaftslehre. S. 81.
Ibid. Bd. VII. S. 470.
Ibid. S. 487.
Ibid. S. 386-387.
|
|