Скачать 77.84 Кбайт
Парадоксы свободы в учении фихте
Трансцендентное – сущая основа для существования существующего; трансцендентальное – несущая основа для значимости значимого" (Wagner H. Kritische Philosophie. Wьrzburg, 1980. S. 47-48).
Radermacher H. Zum Problem der transzendentalen Apperzeption bei Kant // Zeitschrift fьr philosophische Forschung. 1970. N 24. S. 40-43.
См.: Кант. Соч. Т. 3. С. 196, 205.
Вспомним в этой связи также отмеченную нами выше критику картезианского cogito, критику принципа субъективной достоверности как психологизма.
Фихте И.Г. Избр. сочинения. Т. 1. С. 73-74.
Шеллинг. Соч.: В 2 т. М., 1987. Т. 1. С. 255-256.
Там же. С. 404.
Fichte I.G. Briefe / Hrsg. von M. Buhr. Leipzig, 1961. S. 218.
3
Фихте И.Г. Избр. сочинения. M., 1916. Т. 1. С. 80.
Там же. С. 87.
Там же. С. 91.
Асмус В. Ф. Фихте // Философ, энциклопедия. М., 1970. Т. 5. С. 374.
Wagner F. Der Gedanke der Persцnlichkeit Gottes bei Fichte und Hegel. Cьtersloh, 1971. S. 69.
Ibid.
Фихте И.Г. Избр. сочинения. Т. 1. С. 115.
Там же. С. 118.
Гегель. Сочинения. М.; Л., 1935. Т. XI. С. 470.
Фихте И.Г. Избр. сочинения. Т. 1. С. 125.
Там же. С. 126.
Fichte I.G. Werke. Auswahl in sechs Bдnden / Hrsg. von F. Medicus. Leipzig, 1908-1911. Bd. 1. S. 409.
Фихте И.Г. Избр. сочинения. Т. 1. С. 200-201.
Гегель. Сочинения. Т. XI. С. 472-473.
Там же. С. 471.
Fichte I.G. Werke. Auswahl in sechs Bдnden. Leipzig (909. Bd. 3. S. 339-340.
Ibid. S. 341.
Tieck L. Geschichte des Herrn William Lowell. B 1796. Bd. 3. S. 28.
Если исходить только из теоретического Я, то нужно признать, "что в мире не существует ничего,... кроме представлений,... кроме одного только сознания. Но для меня представления – только образ, только тень реальности, сами по себе они... не имеют для меня ни малейшей ценности... Я мог бы еще допустить, что мир тел вне меня исчезает в чистое представление, превращается в тень: ими я не дорожу; но согласно всему сказанному, я сам исчезаю так же, как и они; я сам превращаюсь в одно только представление без значения и цели" (Фихте. Назначение человека. СПб., 1906. С. 118).
Фихте И.Г. Избр. сочинения. Т. 1. С. 203.
Там же. С. 346-347.
Там же. С. 348-349.
Там же. С. 209.
4
"То, что конечный дух, – пишет Фихте, – неизбежно принужден бывает полагать вне себя нечто абсолютное (некоторую вещь в себе) и тем не менее, с другой стороны, вынужден признавать, что это нечто является наличным только для него (представляет собою некоторый необходимый ноумен), есть тот круг, который он может продолжать до бесконечности, но из которого он не в состоянии выйти... Можно также сказать, что последним основанием всякого сознания является некоторое взаимодействие Я с самим собою через посредство некоторого не-Я... Это – тот круг, из которого конечный дух не в состоянии выйти; да и не может он хотеть из него выйти, не отрекаясь тем самым от разума и не требуя его уничтожения..." (Фихте И.Г. Избр. сочинения. Т. 1. С. 259-261).
Хотя Фихте говорит здесь о конечном Я, но, как и в других случаях, ему не удается до конца различить конечное и бесконечное Я.
Фихте И.Г. Избр. сочинения. М., 1916. Т. 1. С. 248.
Там же. С. 401-402 (курсив мой. – П.Г.).
Там же. С. 404.
"Человеческая личность, воспитанная в течение полутора тысяч лет на опыте абсолютной личности, захотела теперь сама быть абсолютом, – пишет А. Ф. Лосев, характеризуя дух Ренессанса. – Но такой универсальный субъективизм будет достигнут только в конце XVIII века в творчестве раннего Фихте. Ренессанс еще не был способен на такую абсолютизацию человеческой личности" (Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. М., 1978. С. 289).
Schwarz H. Fichte und wir. Osterwerk. Harz, 1917. S. 105.
Фихте И.Г. Избр. сочинения. Т. 1. С. 402.
Fichte I.G. Werke. Auswahl in sechs Bдnden / Hrsg. von F. Medicus. Leipzig, 1908-1911. Bd. 2. S. 593-594.
Ibid. S. 594.
Ibid. S. 595.
Это поясняет Шеллинг в "Истории новейшей философии": "Поскольку Я мыслится по ту сторону сознания, оно еще не есть индивидуальное Я, так как индивидуальным оно становится только в момент самосознания (im zu-sich kommen). Следовательно, Я, мыслимое по ту сторону сознания, является одинаковым и тождественным для всех человеческих индивидов..." (Schellings Sдmtliche Werke, Abt. l, Bd. 1 – 10. Stuttgart; Augsburg, 1856-1861. Bd. 10. S. 94). Из замечания Шеллинга особенно ясно видно, что абсолютное Я Фихте невозможно однозначно толковать как человечество, т.е. как коллективный исторический субъект, – даже если брать "человечество не ограниченным никакими историческими рамками" (см.: Ойзерман Т. И. Диалектический материализм и история философии. М., 1979. С. 160). Фихтевский абсолютный субъект, так же как и трансцендентальный субъект Канта, было бы, на наш взгляд, неправильно толковать как коллективный субъект.
Radermacher H. Zum Problem der transzendentalen Apperzeption bei Kant // Zeitschrift fьr philosophische Forschung. 1970. N 24. S. 40-43.
См.: Кант. Соч. Т. 3. С. 196, 205.
Вспомним в этой связи также отмеченную нами выше критику картезианского cogito, критику принципа субъективной достоверности как психологизма.
Фихте И.Г. Избр. сочинения. Т. 1. С. 73-74.
Шеллинг. Соч.: В 2 т. М., 1987. Т. 1. С. 255-256.
Там же. С. 404.
Fichte I.G. Briefe / Hrsg. von M. Buhr. Leipzig, 1961. S. 218.
3
Фихте И.Г. Избр. сочинения. M., 1916. Т. 1. С. 80.
Там же. С. 87.
Там же. С. 91.
Асмус В. Ф. Фихте // Философ, энциклопедия. М., 1970. Т. 5. С. 374.
Wagner F. Der Gedanke der Persцnlichkeit Gottes bei Fichte und Hegel. Cьtersloh, 1971. S. 69.
Ibid.
Фихте И.Г. Избр. сочинения. Т. 1. С. 115.
Там же. С. 118.
Гегель. Сочинения. М.; Л., 1935. Т. XI. С. 470.
Фихте И.Г. Избр. сочинения. Т. 1. С. 125.
Там же. С. 126.
Fichte I.G. Werke. Auswahl in sechs Bдnden / Hrsg. von F. Medicus. Leipzig, 1908-1911. Bd. 1. S. 409.
Фихте И.Г. Избр. сочинения. Т. 1. С. 200-201.
Гегель. Сочинения. Т. XI. С. 472-473.
Там же. С. 471.
Fichte I.G. Werke. Auswahl in sechs Bдnden. Leipzig (909. Bd. 3. S. 339-340.
Ibid. S. 341.
Tieck L. Geschichte des Herrn William Lowell. B 1796. Bd. 3. S. 28.
Если исходить только из теоретического Я, то нужно признать, "что в мире не существует ничего,... кроме представлений,... кроме одного только сознания. Но для меня представления – только образ, только тень реальности, сами по себе они... не имеют для меня ни малейшей ценности... Я мог бы еще допустить, что мир тел вне меня исчезает в чистое представление, превращается в тень: ими я не дорожу; но согласно всему сказанному, я сам исчезаю так же, как и они; я сам превращаюсь в одно только представление без значения и цели" (Фихте. Назначение человека. СПб., 1906. С. 118).
Фихте И.Г. Избр. сочинения. Т. 1. С. 203.
Там же. С. 346-347.
Там же. С. 348-349.
Там же. С. 209.
4
"То, что конечный дух, – пишет Фихте, – неизбежно принужден бывает полагать вне себя нечто абсолютное (некоторую вещь в себе) и тем не менее, с другой стороны, вынужден признавать, что это нечто является наличным только для него (представляет собою некоторый необходимый ноумен), есть тот круг, который он может продолжать до бесконечности, но из которого он не в состоянии выйти... Можно также сказать, что последним основанием всякого сознания является некоторое взаимодействие Я с самим собою через посредство некоторого не-Я... Это – тот круг, из которого конечный дух не в состоянии выйти; да и не может он хотеть из него выйти, не отрекаясь тем самым от разума и не требуя его уничтожения..." (Фихте И.Г. Избр. сочинения. Т. 1. С. 259-261).
Хотя Фихте говорит здесь о конечном Я, но, как и в других случаях, ему не удается до конца различить конечное и бесконечное Я.
Фихте И.Г. Избр. сочинения. М., 1916. Т. 1. С. 248.
Там же. С. 401-402 (курсив мой. – П.Г.).
Там же. С. 404.
"Человеческая личность, воспитанная в течение полутора тысяч лет на опыте абсолютной личности, захотела теперь сама быть абсолютом, – пишет А. Ф. Лосев, характеризуя дух Ренессанса. – Но такой универсальный субъективизм будет достигнут только в конце XVIII века в творчестве раннего Фихте. Ренессанс еще не был способен на такую абсолютизацию человеческой личности" (Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. М., 1978. С. 289).
Schwarz H. Fichte und wir. Osterwerk. Harz, 1917. S. 105.
Фихте И.Г. Избр. сочинения. Т. 1. С. 402.
Fichte I.G. Werke. Auswahl in sechs Bдnden / Hrsg. von F. Medicus. Leipzig, 1908-1911. Bd. 2. S. 593-594.
Ibid. S. 594.
Ibid. S. 595.
Это поясняет Шеллинг в "Истории новейшей философии": "Поскольку Я мыслится по ту сторону сознания, оно еще не есть индивидуальное Я, так как индивидуальным оно становится только в момент самосознания (im zu-sich kommen). Следовательно, Я, мыслимое по ту сторону сознания, является одинаковым и тождественным для всех человеческих индивидов..." (Schellings Sдmtliche Werke, Abt. l, Bd. 1 – 10. Stuttgart; Augsburg, 1856-1861. Bd. 10. S. 94). Из замечания Шеллинга особенно ясно видно, что абсолютное Я Фихте невозможно однозначно толковать как человечество, т.е. как коллективный исторический субъект, – даже если брать "человечество не ограниченным никакими историческими рамками" (см.: Ойзерман Т. И. Диалектический материализм и история философии. М., 1979. С. 160). Фихтевский абсолютный субъект, так же как и трансцендентальный субъект Канта, было бы, на наш взгляд, неправильно толковать как коллективный субъект.
|
|