Скачать 77.84 Кбайт
Парадоксы свободы в учении фихте
е. представить это чувству в созерцании, мы должны уже иметь внешнее чувство и благодаря этому непосредственным образом отличать простую восприимчивость внешнего созерцания от спонтанности, характеризующей всякое воображение" (Кант. Соч. Т. 3. С. 288).
Фихте И.Г. Избр. сочинения. Т. 1. С. 516.
Однако не все исследователи склонны признавать различие между исходными началами Фихте и Декарта. Так, Р. Лаут, один из издателей последнего – полного – собрания сочинений Фихте, предпринятого Баварской Академией наук, считает, что первое основоположение Фихте идентично картезианскому cogito, с чем мы, ввиду вышесказанного, не можем вполне согласиться (см. Lauth R. Zur Idee der Transzendentalphilosophie. Mьnchen; Salzburg, 1965. S. 51). Тем не менее, позицию Лаута отчасти можно понять, учитывая, что в акте самосознания совпадают субъект и объект, внутренний и внешний опыт.
Собственно, следовало бы написать Я = Я.
Проблема исходного начала системы Фихте специально анализируется в работе западногерманского историка философии П. Бауманса. Баумане считает, что "в основе наукоучения лежат два начала: этическое и трансцендентально-феноменологическое" (Baumans P. Fichtes Wissenschaftslehre. Probleme ihres Anfangs. Bonn, 1974. S. 75). Иными словами, по мнению Бауманса, Фихте отправляется, с одной стороны, от моральной достоверности нравственного закона, а с другой – от феномена самосознания, или "для-себя-бытия". От Бауманса ускользает, однако, своеобразие фихтевского "Я" как исходного начала, заключающееся в том, что Фихте хотел бы слить воедино эти два момента, причем слить так, чтобы они в то же время не утратили и своего различия. И при этом Фихте подчеркивает приоритет практического начала над теоретическим, в силу которого в конечном счете преодолевается двойственность исходного принципа.
Gloy K. Die drei Grundsдtze aus Fichtes "g1rundlage der gesamten Wissenschaftslehre" von 1794 // Philosophisches Jahrbuch, Jg. 91, 2. Halbband. Freiburg; Mьnchen, 1984. S. 290-291.
Fichte in vertraulichen Briefen seiner Zeitgenossen / Hrsg. von H. Schulz. B., 1923. S. 15.
Ibid. S. 27, 47 f.
Kroner R. Von Kant bis Hegel. Tьbingen, 1921. Bd. I. S 399, 431.
Radermacher H. Fichtes Begriff des Absoluten. Mьnchen, 1970. S. 20-25.
Hartmann N. Die Philosophie des deutschen Idealismus. B., 1923. Bd. I. S. 52.
См.: Heimsoeth H. Fichte. Mьnchen, 1923. S. 147.
См.: Ильин И.А. Кризис идеи субъекта в наукоучении Фихте Старшего // Вопр. философии и психологии. М., 1912. Кн. 112.
Вышеславцев Б. Этика Фихте. М., 1914.
Ойзерман Т.И. Диалектический материализм и история философии. М., 1979. С. 159.
Эта проблема детально рассмотрена в работе: Tietjen H. Fichte und Husserl. Letztbegrьndung, Subjektivitдt und praktische Vernunft im transzendentalen Idealismus. Frankfurt a. M., 1980. S. 152-154.
В последнее десятилетие в зарубежной философии появилось немало исследований, где отмечается сходство трансцендентального идеализма Фихте с феноменологией Гуссерля по целому ряду оснований и прежде всего – в плане апелляции к очевидности как критерию истины. См.: Hippolite. Die Fichtesche Idee der Wissenschaftslehre und der Entwurf Husserls // Husserl und das Denken der Neuzeit / Hrsg. H. Z. van Breda und J. Taminiaux. Den Haag. 1972. S. 185-186.
Leibniz G.W. Hauptschriften zur Grundlegung der Philosophie. Leipzig, 1904. Bd. 1. S. 298-299.
Ibid. S. 28.
Leibniz G.W. Die philosophische Schriften / Hrsg. von C. I. Gerhardt. B., 1885. Bd. V. S. 14.
Гегель. Соч. М.; Л., 1935. Т. XI. С. 465-466 (курсив мой. – П.Г.).
Фихте И.Г. Избр. сочинения. Т. 1. С. 96.
Спиноза Б. Избр. произведения. М., 1957. Т. 1. С. 361.
В классическом рационализме, в частности у Декарта, опиравшегося, как и Фихте, на критерий очевидности, логическое начало не было свободно от психологического элемента, что можно выявить и в учении об интеллектуальной интуиции.
Фихте И.Г. Избр. сочинения. Т. 1. С. 451.
Там же. С. 452.
Там же. С. 461.
2
"Как далеко простирается, по Канту, применимость категорий, и особенно категории причинности? Только на область явлений; следовательно, только на то, что уже есть для нас и в нас самих. В таком случае, каким образом можно было бы прийти к допущению чего-то отличного от Я, как основания эмпирического содержания познания? Я думаю, – только через заключение от обоснованного к основанию, т.е. через применение понятия причинности" (Фихте И.Г. Избр. сочинения. М., 1916. Т. 1. С. 470-471).
Кант. Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 3. С. 191-192.
Там же. С. 192.
Это различие отмечает современный западногерманский исследователь трансцендентального идеализма. "Античный идеализм, – пишет он, – открыл единственное непознаваемое – трансцендентное, которое должно быть основой всего: существования сущего, истинности мышления, благости воления и действия... Современный идеализм открыл вторую сферу непознаваемого наряду с трансцендентным – трансцендентальное.
Фихте И.Г. Избр. сочинения. Т. 1. С. 516.
Однако не все исследователи склонны признавать различие между исходными началами Фихте и Декарта. Так, Р. Лаут, один из издателей последнего – полного – собрания сочинений Фихте, предпринятого Баварской Академией наук, считает, что первое основоположение Фихте идентично картезианскому cogito, с чем мы, ввиду вышесказанного, не можем вполне согласиться (см. Lauth R. Zur Idee der Transzendentalphilosophie. Mьnchen; Salzburg, 1965. S. 51). Тем не менее, позицию Лаута отчасти можно понять, учитывая, что в акте самосознания совпадают субъект и объект, внутренний и внешний опыт.
Собственно, следовало бы написать Я = Я.
Проблема исходного начала системы Фихте специально анализируется в работе западногерманского историка философии П. Бауманса. Баумане считает, что "в основе наукоучения лежат два начала: этическое и трансцендентально-феноменологическое" (Baumans P. Fichtes Wissenschaftslehre. Probleme ihres Anfangs. Bonn, 1974. S. 75). Иными словами, по мнению Бауманса, Фихте отправляется, с одной стороны, от моральной достоверности нравственного закона, а с другой – от феномена самосознания, или "для-себя-бытия". От Бауманса ускользает, однако, своеобразие фихтевского "Я" как исходного начала, заключающееся в том, что Фихте хотел бы слить воедино эти два момента, причем слить так, чтобы они в то же время не утратили и своего различия. И при этом Фихте подчеркивает приоритет практического начала над теоретическим, в силу которого в конечном счете преодолевается двойственность исходного принципа.
Gloy K. Die drei Grundsдtze aus Fichtes "g1rundlage der gesamten Wissenschaftslehre" von 1794 // Philosophisches Jahrbuch, Jg. 91, 2. Halbband. Freiburg; Mьnchen, 1984. S. 290-291.
Fichte in vertraulichen Briefen seiner Zeitgenossen / Hrsg. von H. Schulz. B., 1923. S. 15.
Ibid. S. 27, 47 f.
Kroner R. Von Kant bis Hegel. Tьbingen, 1921. Bd. I. S 399, 431.
Radermacher H. Fichtes Begriff des Absoluten. Mьnchen, 1970. S. 20-25.
Hartmann N. Die Philosophie des deutschen Idealismus. B., 1923. Bd. I. S. 52.
См.: Heimsoeth H. Fichte. Mьnchen, 1923. S. 147.
См.: Ильин И.А. Кризис идеи субъекта в наукоучении Фихте Старшего // Вопр. философии и психологии. М., 1912. Кн. 112.
Вышеславцев Б. Этика Фихте. М., 1914.
Ойзерман Т.И. Диалектический материализм и история философии. М., 1979. С. 159.
Эта проблема детально рассмотрена в работе: Tietjen H. Fichte und Husserl. Letztbegrьndung, Subjektivitдt und praktische Vernunft im transzendentalen Idealismus. Frankfurt a. M., 1980. S. 152-154.
В последнее десятилетие в зарубежной философии появилось немало исследований, где отмечается сходство трансцендентального идеализма Фихте с феноменологией Гуссерля по целому ряду оснований и прежде всего – в плане апелляции к очевидности как критерию истины. См.: Hippolite. Die Fichtesche Idee der Wissenschaftslehre und der Entwurf Husserls // Husserl und das Denken der Neuzeit / Hrsg. H. Z. van Breda und J. Taminiaux. Den Haag. 1972. S. 185-186.
Leibniz G.W. Hauptschriften zur Grundlegung der Philosophie. Leipzig, 1904. Bd. 1. S. 298-299.
Ibid. S. 28.
Leibniz G.W. Die philosophische Schriften / Hrsg. von C. I. Gerhardt. B., 1885. Bd. V. S. 14.
Гегель. Соч. М.; Л., 1935. Т. XI. С. 465-466 (курсив мой. – П.Г.).
Фихте И.Г. Избр. сочинения. Т. 1. С. 96.
Спиноза Б. Избр. произведения. М., 1957. Т. 1. С. 361.
В классическом рационализме, в частности у Декарта, опиравшегося, как и Фихте, на критерий очевидности, логическое начало не было свободно от психологического элемента, что можно выявить и в учении об интеллектуальной интуиции.
Фихте И.Г. Избр. сочинения. Т. 1. С. 451.
Там же. С. 452.
Там же. С. 461.
2
"Как далеко простирается, по Канту, применимость категорий, и особенно категории причинности? Только на область явлений; следовательно, только на то, что уже есть для нас и в нас самих. В таком случае, каким образом можно было бы прийти к допущению чего-то отличного от Я, как основания эмпирического содержания познания? Я думаю, – только через заключение от обоснованного к основанию, т.е. через применение понятия причинности" (Фихте И.Г. Избр. сочинения. М., 1916. Т. 1. С. 470-471).
Кант. Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 3. С. 191-192.
Там же. С. 192.
Это различие отмечает современный западногерманский исследователь трансцендентального идеализма. "Античный идеализм, – пишет он, – открыл единственное непознаваемое – трансцендентное, которое должно быть основой всего: существования сущего, истинности мышления, благости воления и действия... Современный идеализм открыл вторую сферу непознаваемого наряду с трансцендентным – трансцендентальное.
|
|