Скачать 102.3 Кбайт
М.М.Бахтин: от философии поступка к риторике поступка
Это уже не пассивное восприятие чего-то данного, в конечном счете сводимого к общим местам, не с этого начинается ответственное изобретение, нет, ответственное изобретение начинается со своего единственного места, не данного никому другому в мире, кроме самого изобретающего. Вживание есть такое событие общения моего и другого места в мире, место становится современным обоим действующим лицам процесса, т.е. происходит общение индивидуально-пространственных данностей во времени, взаимное общение мест: вживающегося и вживаемого. Таким образом, это как раз не чистое вживание, а социально обусловленный другим процесс, для своего прояснения требующий социологического развития в работах середины-конца 20-х годов, а вовсе не простого перевода (даже "обогащающего" - Николаев17, или продуктивно
___________
17 См. Н.И.Николаев. Невельская школа философии // М.М.Бахтин и философская культура XX века (Проблемы бахтинологии) / Сб. научных статей. С.-Пб., 1991. - Выпуск первый. - Часть 2. - С.39.
61
обедняющего" - Махлин18) на другой язык, доступный публикации! Наоборот, можно даже предположить, что именно здесь голос Бахтина еще не стал в полной мере, это, если угодно, только проработка голоса среди других голосов, внутренняя речь, имманентно требующая воплощения в иных, публичных жанрах. Это произведение осталось неоконченным и неопубликованным при жизни Бахтина по внутренним, а не по внешним причинам - оно еще не готово как произведение и Бахтин это прекрасно понимал (если он Тетралогию называет не всегда вразумительной, то что бы он сказал об этом черновике!)
Но чистое вживание вообще невозможно, если бы я действительно потерял себя в другом (вместо двух участников стал бы один - обеднение бытия), т.е. перестал быть единственным, то этот момент небытия моего никогда бы не мог стать моментом моего сознания, не-бытие никогда не может стать моментом бытия сознания, его просто не было бы для меня, т.е. бытие не свершалось бы через меня в этот момент. Пассивное вживание, одержание, потеря себя ничего общего не имеют с ответственным актом-поступком отвлечения от себя или самоотречения, в самоотречении я максимально активно и сполна реализую единственность своего места в бытии. Мир, где я со своего единственного места ответственно отрекаюсь от себя, не становится миром, где меня нет, индифферентным в своем смысле к моему бытию миром, самоотречение есть обымающее [?] бытие-событие свершение. Великий символ активности, нисхождение Христово [32нрзб]. Мир, откуда ушел
__________
18 Полемику с этим подходом см. в статье: И.В.Пешков. ...Mozart, или поступок как риторика ответственности // Риторика. - 1996. - ј1(3). - С.70. 18 См. В-Л.Махлин. Комментарии // Бахтин под маской. - М., 1996. -Вып. 5 (1). - С.128.
62
Христос, уже не будет тем миром, где его никогда не было, он принципиально иной. (93-94)
Что есть общение? Две крайности - одержание бытием другого (потеря себя) и овнешнение другого до объекта, предмета моих действий - пожалуй можно соотнести с оппозицией Линецкого дар/обмен19. Бахтин противопоставляет этим крайностям свое понимание общения-диалога, которое никогда не следует путать с диалогом-коммуникацией (ошибка Линецкого). Тут - не двоично-троичный натуралистический числовой код, а комплексный, асимптотически приближающийся к истине символ между двумя и тремя - по принципу числа пи, но запятая после двойки (2,5, по определению Пелицци20, 2,". и т.д., сформулировал бы я).
Вот этот-то мир, где свершилось событие жизни и смерти Христа в их факте и их смысле, принципиально неопределим ни в теоретических категориях, ни в категориях исторического познания, ни эстетической интуицией; в одном случае мы познаем отвлеченный смысл, но теряем единственный факт действительного исторического свершения, в другом случае - исторический факт, но теряем смысл, в третьем имеем и бытие факта, и смысл в нем как момент его индивидуации, но теряем свою позицию по отношению к нему, свою долженствующую причастность, т.е. нигде не имеем полноты свершения, в единстве и взаимопроницании единственного факта-свершения-смысла-значения и нашей причастности (ибо един и единственен мир этого свершения). (94)
_________
19 См. В.В Линецкий. О пошлости в литературе, или главный парадокс постмодернизма// Риторика. - 1996. - ј1(3). - С.49 и cл.
20 Ф. Пепицци. Критический дискурс пять типов диалога. Перевод Г.Н.Шелогуровой // Риторика. - 1996. - ј1(3). - С.91.
63
Событие жизни и смерти Христа как высший образец причастности Бахтин периодом выше называет самоотречением. Жить из себя не значит жить для себя, - не устает повторять он. Невозможно не заметить в этом основном этическом термине риторическую внутреннюю форму: само-от-речение. Исхождение из себя в слове и есть самоотречение!
Попытка найти себя в продукте акта эстетического видения есть попытка отбросить себя в небытие, попытка отказаться от своей активности с единственного, внеположного всякому эстетическому бытию места и полноты его реализации в событии-бытии.
___________
17 См. Н.И.Николаев. Невельская школа философии // М.М.Бахтин и философская культура XX века (Проблемы бахтинологии) / Сб. научных статей. С.-Пб., 1991. - Выпуск первый. - Часть 2. - С.39.
61
обедняющего" - Махлин18) на другой язык, доступный публикации! Наоборот, можно даже предположить, что именно здесь голос Бахтина еще не стал в полной мере, это, если угодно, только проработка голоса среди других голосов, внутренняя речь, имманентно требующая воплощения в иных, публичных жанрах. Это произведение осталось неоконченным и неопубликованным при жизни Бахтина по внутренним, а не по внешним причинам - оно еще не готово как произведение и Бахтин это прекрасно понимал (если он Тетралогию называет не всегда вразумительной, то что бы он сказал об этом черновике!)
Но чистое вживание вообще невозможно, если бы я действительно потерял себя в другом (вместо двух участников стал бы один - обеднение бытия), т.е. перестал быть единственным, то этот момент небытия моего никогда бы не мог стать моментом моего сознания, не-бытие никогда не может стать моментом бытия сознания, его просто не было бы для меня, т.е. бытие не свершалось бы через меня в этот момент. Пассивное вживание, одержание, потеря себя ничего общего не имеют с ответственным актом-поступком отвлечения от себя или самоотречения, в самоотречении я максимально активно и сполна реализую единственность своего места в бытии. Мир, где я со своего единственного места ответственно отрекаюсь от себя, не становится миром, где меня нет, индифферентным в своем смысле к моему бытию миром, самоотречение есть обымающее [?] бытие-событие свершение. Великий символ активности, нисхождение Христово [32нрзб]. Мир, откуда ушел
__________
18 Полемику с этим подходом см. в статье: И.В.Пешков. ...Mozart, или поступок как риторика ответственности // Риторика. - 1996. - ј1(3). - С.70. 18 См. В-Л.Махлин. Комментарии // Бахтин под маской. - М., 1996. -Вып. 5 (1). - С.128.
62
Христос, уже не будет тем миром, где его никогда не было, он принципиально иной. (93-94)
Что есть общение? Две крайности - одержание бытием другого (потеря себя) и овнешнение другого до объекта, предмета моих действий - пожалуй можно соотнести с оппозицией Линецкого дар/обмен19. Бахтин противопоставляет этим крайностям свое понимание общения-диалога, которое никогда не следует путать с диалогом-коммуникацией (ошибка Линецкого). Тут - не двоично-троичный натуралистический числовой код, а комплексный, асимптотически приближающийся к истине символ между двумя и тремя - по принципу числа пи, но запятая после двойки (2,5, по определению Пелицци20, 2,". и т.д., сформулировал бы я).
Вот этот-то мир, где свершилось событие жизни и смерти Христа в их факте и их смысле, принципиально неопределим ни в теоретических категориях, ни в категориях исторического познания, ни эстетической интуицией; в одном случае мы познаем отвлеченный смысл, но теряем единственный факт действительного исторического свершения, в другом случае - исторический факт, но теряем смысл, в третьем имеем и бытие факта, и смысл в нем как момент его индивидуации, но теряем свою позицию по отношению к нему, свою долженствующую причастность, т.е. нигде не имеем полноты свершения, в единстве и взаимопроницании единственного факта-свершения-смысла-значения и нашей причастности (ибо един и единственен мир этого свершения). (94)
_________
19 См. В.В Линецкий. О пошлости в литературе, или главный парадокс постмодернизма// Риторика. - 1996. - ј1(3). - С.49 и cл.
20 Ф. Пепицци. Критический дискурс пять типов диалога. Перевод Г.Н.Шелогуровой // Риторика. - 1996. - ј1(3). - С.91.
63
Событие жизни и смерти Христа как высший образец причастности Бахтин периодом выше называет самоотречением. Жить из себя не значит жить для себя, - не устает повторять он. Невозможно не заметить в этом основном этическом термине риторическую внутреннюю форму: само-от-речение. Исхождение из себя в слове и есть самоотречение!
Попытка найти себя в продукте акта эстетического видения есть попытка отбросить себя в небытие, попытка отказаться от своей активности с единственного, внеположного всякому эстетическому бытию места и полноты его реализации в событии-бытии.
|
|